ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
13 декабря 2023 года Дело № А65-10571/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А65-10571/2022 (судья Осипова Г.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово»
в рамках дела по иску акционерного общества «Муслюмовские инженерные сети», Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово», Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 2 006 750 руб. 49 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 20.09.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года заявление ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово» удовлетворено частично.
1. Не позднее 15.10.2023 – 162 890 руб. 80 коп.;
2. Не позднее 15.11.2023 – 162 890 руб. 80 коп.;
3. Не позднее 15.12.2023 – 162 890 руб. 80 коп.;
4. Не позднее 15.01.2024 – 162 890 руб. 80 коп.;
5. Не позднее 15.02.2024 – 162 890 руб. 80 коп.;
6. Не позднее 15.03.2024 – 162 890 руб. 80 коп.;
7. Не позднее 15.04.2024 – 162 890 руб. 80 коп.;
8. Не позднее 15.05.2024 – 162 890 руб. 80 коп.;
9. Не позднее 15.06.2024 – 162 890 руб. 80 коп.;
10. Не позднее 15.07.2024 – 162 890 руб. 80 коп.;
11. Не позднее 15.08.2024 – 162 890 руб. 80 коп.;
12. Не позднее 15.09.2024 – 162 890 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не учел, что в заявлении об отсрочке (о рассрочке) исполнения решения суда ответчиком было заявлена просьба о рассрочке в размере 1 % от суммы задолженности, то есть до 04.2034, с чем представитель истца был согласен, однако высказанное устно заявление о рассрочке в размере 0,5% до 2040 года было высказано заявителем в ходе предварительного слушания, но без заявления ходатайства об изменении ранее заявленных просьб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 удовлетворены исковые требования истца к ответчику: с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово» в пользу акционерного общества «Муслюмовские инженерные сети» взыскано 2 006 750 руб. 49 коп. долга.
Кроме того, указанным решением с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово» в доход федерального бюджета взыскано 33 034 руб. государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Муслюмово», Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о рассрочке исполнения решения суда от 20.09.2022.
Статья 46 Конституции России гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и законных интересов.
Статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют важнейшей принцип судопроизводства, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты, в том числе арбитражных судов, подлежат обязательному и неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Право на правосудие не должно быть иллюзорным.
В определенных случаях закон предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Соответственно важнейшими критериями применения данного процессуального средства выступают затруднительность исполнения судебного акта, и как следствие реальная возможность исполнения решения суда в более поздний срок.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. В частности суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки или рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований взыскателя и исполнимости судебных актов.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
Заявление о рассрочке исполнения решения, мотивировано отсутствием достаточных денежных средств на счете ответчика и с учетом того, что доходная часть ответчика формируется из отчислений жителей многоквартирных домов, заключивших договоры с ответчиком, на управление жилым фондом: текущий ремонт жилого здания, уборка придомовой территории, управление жилым фондом, текущий ремонт водопроводно-канализационных сетей, техническое обслуживание фасадных газопроводных сетей, техническое обслуживание и ремонт вентиляционных сетей и дымоходов, текущий ремонт внутридомовых сетей электроснабжения.
Ответчиком в обоснование своих доводов также указано, что после поступления денежных средств от населения, ЕРЦ производит автоматическое перечисление подрядчикам по выставленным им счетам, на счету ответчика остаются денежные средства за текущий ремонт жилого здания, и управление жилищным фондом, достаточных средств для погашения задолженности единовременно у ответчика не имеется. Другую приносящую прибыль деятельность ответчик не ведет.
В связи с чем, ответчик в заявлении просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу №А65-10571/2022 от 20.09.2022 - долг в размере 2 006 750 руб. 49 коп. в размере 1% от суммы задолженности ежемесячно до апреля 2040 год, с чем не согласен взыскатель.
В судебном заседании 12.09.2023 истец представил собственный график погашения актуальной задолженности в размере 1 954 690 руб. 40 коп. (конечный срок платежа - не позднее 15.09.2024, по 162 890 руб. 80 коп. ежемесячно).
Заявитель ссылается на сложное финансовое положение.
Учитывая, что заявителем обоснована необходимость рассрочки исполнения судебного акта со ссылкой на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также учитывая мнение взыскателя по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично заявление должника на условиях взыскателя.
Предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения судебного акта отвечает принципам баланса интересов, как должника, так и взыскателя, представленные в обоснование заявления доводы и доказательства признаны судом достаточными в целях разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих такие доводы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО Управляющая компания «Муслюмово».
Предоставленная судом первой инстанции рассрочка состоит из определенных периодов исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного акта, период рассрочки суммы долга с разбивкой на платежи, и с учетом размера взысканной суммы не является чрезмерно длительным, что также соответствует интересам взыскателя в рамках настоящего дела.
Предложенный заявителем срок отсрочки исполнения решения суда изначально до 2032 года, а затем до 2040 года являются неразумным и нарушающим интересы сторон.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года по делу № А65-10571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Сергеева