АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16121/2024

Нижний Новгород 14 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-290),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО5

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "БНС-Нагорный" (ИНН <***>), ФИО3 (генеральному директору ООО "БНСНагорный")

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о защите деловой репутации и взыскании морального вреда

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились,

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 22.01.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица - не явились,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода обратились ФИО1 и ФИО5 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСН-Нагорный» и ФИО3 и ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

Протокольным определением от 12.03.2024 по ходатайству истцов принят отказ от исковых требований в отношении ответчика ФИО6, производство по делу в отношении ФИО6 прекращено.

В уточненных исковых требованиях истцы указали, что действия генерального директора ООО «БНС-Нагорный» нанесли ущерб чести, достоинству и деловой репутации ФИО5 как председателя правления ТСН «ФИО7 27» и ФИО1 как руководителя ООО «НЦБ», которое предоставляет услуги ТСН «ФИО7 27».

Определением от 15.04.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие соистцов и третьих лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июля 2018 года между Товариществом собственников недвижимости «ФИО7 27» и обществом с ограниченной ответственностью «БНС-Нагорный» заключен договор содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

01.11.2023 ТСН «ФИО7 27» в одностороннем порядке расторгло вышеуказанный договор.

По утверждению соистцов 02.11.2023 в 16 часов 23 минуты ФИО3 - генеральный директор ООО «БНС-Нагорный» (в настоящее время ООО «Нагорный» (ИНН <***>)) распространила среди неопределенного круга лиц (жителей МКД ФИО7 27) в приложении - мессенджере Viber в группе «ВАЖНОЕ дом 27» объявление следующего содержания: «Внимание информация для собственников ТСН «ФИО7 27». В связи с тем, что председатель ТСН «ФИО7 27» с сегодняшнего дня подписал расщепление через СБК направлять оплаты жителей напрямую: ИП ФИО1 за юридические услуги 10 % - около 45.000 ООО НЦБ (владелец ФИО1) за бухгалтерские услуги ТСН -10 % около 45000. Зарплата председателя ТСН -10% около 45000, а остальные средства направить на вновь созданный счет ФИО7 ТСН Обслуживающая организация БНС-Нагорный при таком распределении денежных средств не сможет выполнять свои обязательства по обслуживанию домом в полном объеме. Предлагаем собрать ревизионную комиссию и провести оценку предполагаемых расходов и работы обслуживающей организации. Всех желающих приглашаем в офис УК по адресу: ФИО7 27 офис 1.»

05.11.2023 в 20 часов 28 минут ФИО3 среди неопределенного круга лиц (жителей МКД ФИО7 27) в приложении -мессенджере Viber в группе «ВАЖНОЕ дом 27» опубликовала Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме очно - заочного голосования (впоследствии данное сообщение было удалено).

07.11.2023 в 17 часов 27 минут ФИО3 распространила среди неопределенного круга лиц (жителей МКД ФИО7 27) в приложении -мессенджере Viber в группе «ВАЖНОЕ дом 27» агитационную листовку (Уведомление для ознакомления перед внеочередным общим собранием собственников).

07.11.2023 в 16 часов 51 минуту сотрудники ООО «БНС-Нагорный» ФИО6 и ФИО8 (ИНН <***>) распространили по почтовым ящикам МКД ФИО7 27 агитационные листовки (Уведомление для ознакомления перед внеочередным общим собранием собственников) следующего содержания: «Уважаемые собственники ТСН «ФИО7 27» ФИО5 с ФИО1 пытаются забрать ваше МКД в свои руки (ключи, техдокументацию, документы) Довожу до вашего сведения, что данный момент происходит попытка перевести МКД от обслуживающей организации «БНС-Нагорный» к физическому лицу ФИО1, которая работает с ТСН по договору № 4 от 01.10.2019 «оказание юридических услуг» стоим.25000р. в месяц. За период с 22.01.2019 по 01.11.2023 ФИО1 собственники перечислили по договору № 2/2019 сумму 952000руб., по договору № 4- 1183000р. За данные суммы отчетов не представлено. Протоколом о внеочередном ОС членов ТСН от 21.01.21г. полномочия правления ТСН в составе ФИО9 кв. 175 и ФИО5 кв. 16. Закончились 31.12.22г. (Срок избрания с 26.02.2021 по 21.12.22г.) Таким образом, чтобы избежать отчетности по работе в правлении ФИО5 самостоятельно продлевает свои полномочия Протоколом заседания правления от «02» февраля 2023 и продолжает работать, не выходя на ОСС в одностороннем порядке хочет расторгнуть договор с ООО БНС-Нагорный по «Содержанию и ремонту МКД от 01.10.2019г., нарушая пункты 2.2; 4.1; 9.2; 9.3; 9.5(п.9.2 «расторжение/выбор обслуживающей организации по обслуживанию МКД может быть только решением общего собрания членов ТСН». Таким образом, блокирует работу МКД! На действующем расчетном счету ТСН «ФИО7 27» №40703810714500000027 по сведениям ФИО1 действует ограничения от ФССП на сумму -5 000 000 рублей. Это суммы взысканий от ООО ННТЭ, ПАО ТНС-Энерго. О чем знают только ФИО5 и ФИО1, доступы во все р/с ТСН «ФИО7 27» находятся у них. Далее, ФИО5 требует у ООО «Центр-СБК» закрыть р/с ТСН ФИО7 27 со всеми долгами и открывает новый р/счет, переводя деньги собственников в следующем порядке: ФИО1 -90.000 в месяц, ФИО5 -45000 в месяц. Все остальные суммы от квитанций собственников уходят на арестованный счет ТСН. ФИО5 через личный кабинет заказчика ТСН «ФИО7 27» было написано письмо о закрытии отношений с ООО Центр-СБК, т.к. он планирует перевести МКД на обслуживание к ФИО10 (ООО НЦБ), таким образом, скрывая информацию о своей задолженности перед ТСН «ФИО7 27» в сумме более 300.000 рублей. Учитывая, что действующий договор с ООО БНС-Нагорный не расторгнут, мы продолжаем работать с вами. Надеемся на понимание. Ждем вас на собрании МКД 14 ноября у подъезда № 2в 19:00часов, чтобы вместе найти пути решения в сложившейся ситуации».

09.11.2023 года в 10 часов 09 минут ФИО3 распространила среди неопределенного круга лиц (жителей МКД ФИО7 27) в приложении-мессенджере Viber в группе «ВАЖНОЕ дом 27» объявление следующего содержания: «Уважаемые собственники МКД, сегодня пришла убирать МОП наша уборщица Татьяна и не смогла попасть в специальные помещения, где у нее хранится личный инвентарь и личные вещи для работы так как номинальный председатель ФИО5 Забрал к себе все ключи от квартирных тамбуров, где хранятся ваши личные вещи, соответственно пока до 14 числа мы за сохранность ваших вещей ответственность нести не можем. Напоминаю всем, что председатель тсн ФИО5 самовольно распоряжается средствами жителей, получает себе зарплату в два раза больше, чем ему положено по смете тсн, начисляет зарплату по несуществующей бухгалтерии ТСН и юридических услуг ФИО11 остальные средства направляет в арестованный счет ТСН. Ждем всех на собрание 14 ноября в 19 часов. В случае аварийной ситуации необходимо: 1) звонить 2993438 или ФИО3. 2) открыть дверь в тамбур на 4 квартиры. С уважением, обслуживающая организация МКД БНС-Нагорный».

23.11.2023 в 10 часов 16 минут ФИО3 распространила среди неопределенного крута лиц (жителей МКД ФИО7 27) в приложении-мессенджере Viber в группе «ВАЖНОЕ дом 27» следующее объявление: «Внимание жителей! На сегодняшний день происходит рейдерский захват дома группой лиц во главе с председателем «ТСН27» ФИО5 юристом, бухгалтером «ТСН27» ФИО1 Их цели: 1) Незаконное расторжение договора в одностороннем порядке с обслуживающей организацией ООО «БНС-Нагорный». 2) Перевести обслуживание дома на организацию ФИО10. 3)Расторгнуть договор с расчетным центром СБК, чтобы ликвидировать историю начислений жителей, как это сделано с кв.16 (данные по задолженности председателя ТСН более 300.000 рублей сейчас видны только им). 4) Перевести дом на обслуживание бухгалтерии и выпуск квитанций к ФИО10 (ООО НЦБ). 5)Продолжить получение вознаграждения председателем ТСН. 6). Продолжить получение за юридическое и бухгалтерское сопровождение г-жи ФИО10 (ТСН 27 ей оплачено за 2020-2023г.г. за бухгалтерские услуги 935 000, за юридические 1 183 000. Отчетов по этим деньгам отсутствуют. Все действия председателя ТСН ФИО2 с 01.11.23 идут вразрез логике и здравомыслию. Вместо того, чтобы провести анализ долгов перед РСО, искать причину, признать свое бездействие наконец-проще обвинить любого, только не себя. Для сведения: ООО «БНС-Нагорный» отвечает только за строку «содержание жилья». СОИ ЭЭ, ГВС, ННТЭ всегда направлялись на прямую ресурсникам (доказательства-отчеты «подробно» от СБК). Далее, ТСН обязано было по правилу 354 от 26.12.16 «о поставке коммунальных услуг» по заявлениям собственников производить перерасчет некачественно предоставленной услуги. В основном, это подогрев воды, отопление, электроэнергия. Общая сумма задолженностей по всем квитанциям за период 2017-2020г.г. была около 3 800 000. В результате оплат задолженностей, доначислений собственникам по счет-фактурам от ННТЭ, к 2021г. повисла задолженность только по ННТЭ в сумме 1 900 000. Эту сумму правление признало еще в 2019 году и согласилось не вешать долг дополнительно на собственников, а заключить доп.соглашение с Нижновтеплоэнерго о рассрочке долга и оплачивать его со строки «содержание жилья». По данным из расчетного центра СБК долг погашен на 415 000 это за период 01.09.2022 по 01.10.23. По данным расчетной группы ННТЭ осталось к выплате всего 1 485 000. По другим долгам ТСН, которые неизвестно откуда возникли обязан был отчитаться юрист и председатель. Этого не сделано, так же нет отчета по завышению вознаграждения председателю за период правления, переплата составила 360.000 рублей. Чтобы избавиться от постоянных долгов в ТСН необходимо подойти в офис УК и написать заявление о выходе из состава членов ТСН. ФИО7 27 офис 1 с 08:00 до 17:00».

23.11.2023 в 10 часов 38 минут ФИО3 среди неопределенного круга лиц (жителей МКД ФИО7 27) опубликовала Платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные и иные услуги ПД № 691 за июль 2023 года на имя ФИО12.

23.11.2023 в 16 часов 31 минута ФИО3 в мессенджере Viber в группе «ВАЖНОЕ дом 27» опубликовала объявление следующего содержания: «Это за июль, плюс 44000 пени, которые просил списать председатель, просил каждый месяц предоставлять документы в социальную защиту о том, что действует договор рассрочки платежей, и ему начислялись пособия на детей. Долг так и не был погашен. Видимо сейчас, когда закрыта информация для БНС-Нагорный-долг чудесным образом погашен. Внимание: председатель ТСН ФИО2 отказался от автоматического сбора показаний счетчиков по электрической энергии на доме 27. До этого момента каждый собственник мог видеть реальное потребление киловатт часов уже в квитанции от ТНС-энерго. Данные передавались ежемесячно и сходились с потреблением СОИ по ОДПУ. К примеру: жители по СОИ ЭЭ (электрической энергии) отправляли в ПАО ТНС -энерго в среднем 35000 в месяц. По счет-фактурам от ПАО ТНС -энерго приходит счет примерно на эту же сумму. Чаще меньше, чем люди отправляют по нормативу, Счета от ПАО ТНС-энерго всегда закрываются суммами от жителей, которые они платят по СОИ. Суммы по нормативу, больше сумм счетов от ТНС -энерго. Все было четко видно по показаниям ОДПУ и квартир. Сейчас председатель начнет передавать завышение потребления по ОДПУ, чтобы взыскивать с жителей разницы от исполнительных производств. Настоятельно рекомендуем подойти в офис к нам и сверить свои показания по ЭЭ и ОДПУ. Зафиксировать для дальнейшего контроля».

Сведения, указанные в данных сообщениях, по мнению истцов являются несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, в подтверждение чего представлено заключение специалиста ООО ЭКЦ «Истина» №17-24н от 19.02.2024.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Исходя из п. 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, их заявившего, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений указанного выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации под «сведениями» следует понимать информацию об имевших место фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая общую смысловую направленность спорных сообщений, размещенных в мессенджере Viber в группе «ВАЖНОЕ дом 27», а также сопоставив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что информация, размещенная в спорных сообщениях, по своему смыслу и содержанию не содержит порочащих сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения.

Истцы основывают свои исковые требования на информации, опубликованной в уведомлении для ознакомления перед внеочередным общим собранием собственников дома №27, расположенного по адресу: <...>, в котором, по мнению ФИО1 и ФИО5, отражены сведения порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО5 как председателя правления ТСН «ФИО7 27», ФИО1, как руководителя организаций по оказанию ТСН «ФИО7 27» бухгалтерских и юридических услуг, именно: по вопросу оказания услуг по обслуживанию МКД ФИО7 д. 27, избранию председателя правления ТСН «ФИО7 27», по вопросу заключенных межу ТСН «ФИО7 27» и ООО «БНС-Нагорный» договоров по содержанию и ремонту МКД от 2018 и 2019 годов, образовавшейся задолженности ТСН «ФИО7 27» перед ресурсоснабжающими организациями, по вопросу сокрытия информации председателем правления ТСН «ФИО7 27» и не предоставления отчетов о деятельности ТСН «ФИО7 27» .

Материалами дела подтверждено и истцами не оспаривается то обстоятельство, что срок полномочий членов правления ТСН «ФИО7 27» истек 31.12.2022.

По состоянию на 2023 г. общего собрания членов товарищества ТСН «ФИО7 27» по вопросу избрания либо продления полномочий членов правления, избранных на период 2021 Г.-2022 г. не проводилось.

Таким образом, довод истцов о том, что процедура продления полномочий председателя правления ТСН «ФИО7 27» - ФИО5 проведена в соответствии с уставом ТСН «ФИО7 27» является недостоверным, т.е. процедура проведена без созыва Общего собрания собственников ТСН «ФИО7 27» и в нарушении положений устава ТСН «ФИО7 27».

Факт не представления отчетности по работе правления ТСН «ФИО7 27» подтвержден заочным решением Нижегородского районного суда по гражданскому делу №2-7531/2023 от 26 октября 2023 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСН «ФИО7» о признании бездействий незаконным, возложении обязанности разместить информацию о деятельности ТСН «ФИО7 27» в системе ГИС ЖКХ.

Факт наличия задолженности ТСН «ФИО7 27» по состоянию на октябрь 2023 г. подтверждается постановлением об обращении взыскания на имущественное право, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по НО Нижегородского районного отдела судебных приставов - ФИО13 В связи с чем, ранее открытый в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет для перечисления денежных средств собственников ТСН «ФИО7 27» по оплате за ЖКХ, председателем правления ТСН «ФИО7 27»- ФИО5 был закрыт, были открыты другие расчетные счета в Точка ПАО БАНК «ФК Открытие» и филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», что подтверждается представленными в дело приложением к дополнительному соглашению от 01.11.2023.

Кроме того, у ФИО5 по состоянию на август 2023 года имелась задолженность по оплате за ЖКУ в общей сумме 255516,67 руб., что подтверждается квитанцией за август по оплате ЖКУ по квартире №16.

Следовательно, довод о том, что смена банковских реквизитов ТСН «ФИО7 27», куда направлялась оплата собственников МКД, произошла в связи со сменой реквизитов внутри банка не соответствует действительности.

Ранее, все действия по вопросам регулирования с ООО «Центр- СБК» осуществлялись через ООО «БНС- Нагорный» как организацию, с которой ТСН «ФИО7 27» заключены договоры по вопросу содержания и ремонту МКД. (договор от 10.07.2018 г., от 01.10.2019 г.).

Договор содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 10 июля 2018 г. прекратил свое действие, а договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме № б/н от 01.10.2019 г. является действующим.

Таким образом, довод о том, что все договорные отношения между ООО «БНС-Нагорный» и ТСН «ФИО7 27» закончены, не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в фактологической части недостоверность фактов, изложенных в объявлениях, опубликованных в приложении-мессенджере Viber в группе «ВАЖНОЕ дом 27», не подтверждено.

Из содержания представленного истцами в материалы дела заключения специалиста №42-24н от 11.04.2024, подготовленного ООО ЭКЦ «Истина», усматривается, что в опубликованной переписке содержится негативная информация об истцах.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что негативная информация, изложенная в объявлениях, является мнением, оценочным суждением.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истцов, не имеется.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд по истечении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб