АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1770/25

Екатеринбург

23 июня 2025 г.

Дело № А76-34521/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу № А76-34521/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» (далее – общество) - ФИО1 (доверенность от 04.06.2025).

Министерством заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании за обществом права на переоформлении лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00877 ТЭ для разведки и добычи строительного камня на Прохоро-Баландинском месторождении, расположенном на территории Сосновского муниципального района Челябинской области; о признании незаконным решения министерства об отказе в переоформлении лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00877 ТЭ от 26.04.2023, выраженного в уведомлении от 15.08.2024 № 04/5883; обязании министерства в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения принять решение о переоформлении на общество лицензии на пользование недрами: серия ЧЕЛ № 00877 ТЭ для разведки и добычи строительного камня на Прохоро-Баландинском месторождении, расположенном на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, с продлением права пользования недрами на 5 лет с момента получения переоформленной лицензии.

Решением суда от 29.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на законности оспариваемого отказа, отмечает, что законом установлен пресекательный срок для обращения за переоформлением лицензии, а именно не позднее 6 месяцев до окончания срока действия лицензии на пользование недрами, соответственно, у общества не возникает иного срока для обращения за переоформлением лицензии; срок действия лицензии истек и для ее переоформления необходимо восстановление срока его действия, что не предусмотрено законом. Министерство полагает, что процедура продления срока действия лицензии отлична от процедуры переоформления лицензии. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), согласно которой срок действия лицензии продлевается, в том числе исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, заявитель отмечает, что проектная документация на разработку месторождения заявителем не представлена. Министерство полагает необоснованным установление 5-летнего срока продления действия лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – общество «Дорстройсервис») на основании договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 12.02.2018 № 27/2018, от 11.02.2019 № 30/2019 владело на праве аренды земельными участками категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровыми номерами 74:19:0304005:99 (участок расположен по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, д. Прохорово и предоставлен для разработки карьера, общей площадью 6054 кв. м, без права передачи в субаренду) и 74:19:0304005:28 (участок расположен по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира центра д. Прохорово и предоставлен для разработки карьера, общей площадью 22 675 кв. м, без права передачи в субаренду).

Обществу «Дорстройсервис» 08.05.2001 выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00877 со сроком действия до 31.07.2023 для разведки и добычи строительного камня на Прохорово-Баландинском месторождении гранодиоритов, расположенном на территории указанных земельных участков.

Решением суда по делу № А76-51284/2019 общество «Дорстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства произведена реализация имущества и имущественных прав должника (банкрота).

Общество участвовало в торгах по приобретению имущества должника в рамках конкурсного производства, проводимых на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», путем подачи заявки на приобретение следующего имущества: - права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.02.2018 № 27/2018, срок договора с 12.02.2018 по 11.02.2028, объект аренды: земельный участок из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 74:19:0304005:99, расположенный Челябинская обл., Сосновский р-н, д. Прохорово, для разработки карьера, общей площадью 6054 кв. м, без права передачи в субаренду; - права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.02.2019 № 30/2019, срок договора с 11.02.2019 по 31.07.2023, объект аренды: земельный участок из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 74:19:0304005:28, расположенный Челябинская обл., Сосновский р-н, примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира центра д. Прохорово, для разработки карьера, общей

площадью 22675 кв. м, без права передачи в субаренду.

Поскольку торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия иных заявок, кроме заявки общества 11.01.2023, между обществом «Дорстройсервис» и обществом «Гранитстрой», как единственным участником торгов, подписан договор купли-продажи от 11.01.2023 в отношении указанных имущественных прав.

Общество 13.02.2023 зарегистрировало право аренды вышеуказанных земельных участков.

Как указывает заявитель, при подписании договора купли-продажи имущественных прав обществу было известно о наличии у общества «Дорстройсервис» лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00877.

Общество в качестве нового арендатора названных земельных участков, обратилось в министерство с заявлением от 26.04.2023 о переоформлении лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00877.

По результатам рассмотрения этого заявления общества министерством принято решение от 05.06.2023 № 01/3698 об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявка на переоформление лицензии подана после истечения срока ее действия.

Данное решение министерства оспорено обществом в судебном порядке.

Решением суда от 30.10.2023 по делу № А76-20415/2023 заявленные обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение министерства от 05.06.2023 № 01/3698 об оставлении без рассмотрения заявления общества от 26.04.2023, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Общество вновь обратилось в министерство с заявлением от 13.12.2023 об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 26.04.2023 о переоформлении лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00877.

Решением министерства от 20.12.2023 № 01/9484 отказано в переоформлении лицензии по причине пропуска срока подачи заявления о переоформлении лицензии. Министерство вновь указало, что заявка на переоформление лицензии должна была быть подана не позднее 31.01.2023, тогда как в настоящее время право пользования недрами, предоставленное обществу «Дорстройсервис» по лицензии ЧЕЛ 00877 ТЭ прекращено в связи с окончанием срока действия лицензии, и восстановление права пользования недрами после окончания срока действия лицензии законодательством о недропользовании не предусмотрено.

Не согласившись с указанным отказом, общество вновь обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения министерства от 20.12.2023 № 01/9483, а также об обязании министерства устранить нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления от 26.04.2023 в установленном порядке.

Решением суда от 21.05.2024 по делу № А76-5531/2024, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2024, требования заявителя удовлетворены, признано недействительным уведомление министерства от 20.12.2023 № 01/9484 об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами, на министерство возложена обязанность в течение 22 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления от 26.04.2023 на переоформление лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00877ТЭ для разведки и добычи строительного камня на Прохоро-Баландинском месторождении (с учетом заявления общества от 13.12.2023).

Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2024 № 309-ЭС24-22301 отказано в передаче дела № А76-5531/2024 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Общество вновь обратилось в министерство с заявлением от 19.07.2024 о повторном рассмотрении заявления от 26.04.2023 о переоформлении лицензии ЧЕЛ 00877-ТЭ, предоставленной обществу «Дорстройсервис» для разведки и добычи строительного камня на Прохоро-Баландинском месторождении, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А76-5531/2024.

Решением от 15.08.2024 № 04/5883 министерство отказало в переоформлении лицензии на пользование недрами в связи с пропуском срока подачи заявления о переоформлении лицензии ЧЕЛ 00877-ТЭ.

Полагая указанное решение министерства незаконным и нарушающим право общества на пользование недрами в соответствии с целевым назначением использования арендуемых им земельных участков, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании пункта 7 статьи 10.1 Закона о недрах переход права пользования участками недр осуществляется в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения по недропользованию.

Статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрен ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр. В частности, в соответствии с пунктом 8 этой статьи, право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,

имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, возникшим в соответствии с законодательством Российской Федерации, и отвечает требованиям, предъявляемым к пользователям недр.

Согласно статье 12.1 Закона о недрах переоформление лицензий на пользование недрами осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями, а лицензий на пользование участком недр местного значения – уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Принятие решения о переоформлении лицензии на пользование недрами осуществляется комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении лицензии на пользование участком недр местного значения - уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Заявка на переоформление лицензии на пользование недрами подается не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии на пользование недрами. При переоформлении лицензии на пользование недрами условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами, порядок внесения изменений в лицензии на пользование недрами, порядок переоформления лицензий на пользование недрами устанавливаются федеральным органом управления государственным фондом недр, а в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 08.08.2019 № 296 утверждено Положение о министерстве (далее – Положение № 296), согласно подпункту 13-1 пункта 8 которого министерство устанавливает, в том числе, порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, порядок внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения.

Министерством издан приказ от 19.07.2022 № 265 «Об утверждении Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения» (далее – Порядок № 265).

В силу пункта 7 Порядка № 265 (в ред., действовавшей в спорный период), основанием для начала процедуры переоформления лицензий на пользование недрами является заявка. Заявка должна содержать: 1) сведения о заявителе и о пользователе недр по переоформляемой лицензии на пользование недрами, в том числе для юридического лица - полное наименование, его организационно-правовая форма, адрес электронной почты (при наличии), почтовый адрес, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), почтовый адрес, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, а для иностранного лица – в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр в соответствии со статьей 9 Закона о недрах»; 2) государственный регистрационный номер лицензии на пользование недрами, дату ее государственной регистрации, наименования участка недр (при наличии), целевое назначение работ на участке недр; 3) основание переоформления лицензии на пользование недрами, предусмотренное пунктом 8 настоящего Порядка, а в случае, если в соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица - пользователя недр осуществлена с одновременным сочетанием различных ее форм, - все соответствующие основания переоформления лицензии на пользование недрами, предусмотренные пунктом 3 настоящего Порядка; 4) согласие заявителя принять на себя в полном объеме выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензией на пользование недрами, в том числе неисполненных пользователем недр; 5) перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно пункту 13 Порядка № 265, заявление подается заявителем не позднее 6 месяцев до окончания срока действия лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 22 Порядка № 265 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктами 7 - 12 настоящего Порядка, Комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о переоформлении лицензии на пользование недрами по основаниям, предусмотренным статьей 17.1 Закона о недрах; 2) об отказе в переоформлении

лицензии на пользование недрами.

Пунктом 23 Порядка № 265 установлены основания по которым комиссия принимает решение об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами: 1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 настоящего Порядка; 2) пользователь недр не представил документы, указанные в пунктах 8 - 12 настоящего Порядка, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 3) переход права пользования недрами не отвечает условиям и требованиям, установленным пунктами 3 и 4 настоящего Порядка; 4) наличие у пользователя недр действующего письменного уведомления о допущенных нарушениях, предусмотренного частью четвертой статьи 21 Закона о недрах; 5) принятие решения о ликвидации юридического лица – пользователя недр со дня опубликования ликвидационной комиссией сообщения о ликвидации юридического лица - пользователя недр; 6) признание пользователя недр несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (за исключением случаев перехода права пользования участком недр по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 3 настоящего Порядка); 7) при приостановлении осуществления права пользования недрами в соответствии со статьей 20.1 Закона о недрах.

В случае принятия Комиссией решения об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами уполномоченное должностное лицо отдела лицензирования управления природных ресурсов министерства, ответственное за подготовку уведомления об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами, в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения Комиссией, готовит уведомление об отказе в переоформлении лицензии на \пользование недрами с мотивированным обоснованием причин отказа и передает его на подпись Министру промышленности, новых технологий и природных 7 ресурсов Челябинской области или лицу, им уполномоченному (пункт 24 Порядка № 265).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами приняты во внимание, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-5531/2024, которым решение министерства об оставлении заявления без рассмотрения от 05.06.2023 № 01/3698 признано незаконным.

Так, суды в рамках названного дела установили, что действительно, в ч. 15 статьи 12.1 Закона о недрах указано, что заявка на переоформление лицензии на пользование недрами подается не позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензии на пользование недрами. Вместе с тем законом не установлены последствия нарушения заявителем такого срока на обращение о переоформлении лицензии на пользование недрами. До августа 2023 года такие последствия также отсутствовали и в Порядке № 265. Кроме того, ни Закон о недрах, ни Порядок № 265 не предусматривают возможность издания уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявки на переоформление лицензии на пользование недрами такого ненормативного акта, как оставление заявления без рассмотрения.

Суды пришли к выводу о том, что несоблюдение исчисляемого до даты окончания срока действия лицензии шестимесячного срока подачи заявления о переоформлении лицензии само по себе не могло являться законным основанием для отказа в переоформлении лицензии на основании обращения общества от 26.04.2023 (такое последствие нарушение срока подачи заявления законом не предусмотрено и в установленном пунктом 23 Порядка № 265 перечне оснований для принятия решения об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами это основание отсутствует).

Судами в рамках указанного дела принято во внимание, что заявление общества о переоформлении лицензии на пользование недрами подлежало рассмотрению с учетом правового регулирования, актуального на момент подачи такого заявления, то есть до внесения изменений в Порядок № 265 приказом министерства от 17.08.2023 № 281 (устанавливающих шестимесячный срок на обращение с заявлением о переоформлении лицензии); срок действия права аренды земельных участков не истек; регистрация договора купли-продажи права общества на аренду земельных участков от 11.01.2023 осуществлена лишь 13.12.2023, то есть по состоянию на дату истечения примененного министерством срока подачи заявления о переоформлении лицензии (31.01.2023) у общества отсутствовало само право на подачу такого заявления.

Судами учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А76-5531/2024, согласно которым заявление общества о переоформлении лицензии на пользование недрами подлежало рассмотрению с учетом правового регулирования, актуального на момент подачи такого заявления, то есть до внесения изменений в Порядок № 265 приказом Министерства от 17.08.2023 № 281 (устанавливающих шестимесячный срок на обращение с заявлением о переоформлении лицензии); срок действия договоров аренды земельных участков не истек и в силу пункта 2.1 договора составляет с 12.02.2018 по 11.02.2028; общество, не обладая до 13.02.2023 зарегистрированными правами арендатора земельных участков, объективно не имело правовой возможности подать заявление на переоформление лицензии на право пользования недрами, а после получения прав арендатора земельных участков в разумный срок, до истечения срока действия лицензии 26.04.2023, общество обратилось в министерство с заявлением о переоформлении спорной лицензии; в данной ситуации министерству следовало в установленный срок рассмотреть данное заявление от 26.04.2023 и принять решение о переоформлении лицензии на право пользования недрами, однако в нарушение нормативно-правовых актов министерство оставило заявление без рассмотрения, а впоследствии – отказало в его удовлетворении, чем создало необоснованные препятствия в осуществлении обществом лицензируемой предпринимательской деятельности в целях реализации права на целевое использование арендуемых им земельных участков.

С учетом указанных обстоятельств суды верно установили факт нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку оспариваемым решением обществу созданы препятствия в осуществлении лицензируемой деятельности в целях реализации права на целевое использование арендуемых им земельных участков.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 17.03.2022 № 11-П, положениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при оценке законности, обоснованности и соразмерности оспариваемого решения министерства, суды обоснованно указали, что такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности и ее применение должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Вместе с тем, по существу, при принятии оспариваемого решения министерство грубо проигнорировало обязательные для него выводы судов, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А76-5531/2024, № А76-20415/2023.

Из отзыва министерства, его пояснений следует, что административный орган в противоречии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не намерен исполнять вступившие в законную силу судебные акты по делам № А76-5531/2024 и № А76-20415/2023, мотивируя это тем, что суды в соответствующих судебных актах неправильно толкуют положения Закона о недрах, что не позволяет министерству учесть выводы судов по данным делам при повторном рассмотрении заявления общества о переоформлении лицензии на право пользования недрами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на недопустимость соответствующего подхода министерства и его антиправовой характер, а также отметили, что именно формальный подход министерства к соблюдению норм действующего законодательства при решении вопроса о переоформлении лицензии на общество воспрепятствовал реализации права общества на осуществление предпринимательской деятельности в виде пользования недрами (разработки карьера) в пределах арендуемых земельных участков, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А76-20415/2023, № А76-5531/2024, к моменту принятия которых истек срок действия выданной лицензии.

Судами учтено, что приведенный в пункте 23 Порядка № 265 перечень оснований для принятия комиссией решения об отказе в переоформлении лицензии на пользование недрами являются исчерпывающим, при этом в оспариваемом отказе министерства предусмотренные законом оснований отсутствуют; окончание действия лицензии в качестве оснований для отказа в переоформления лицензии, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 21 Закона о недрах при отсутствии вины пользователя недр время, на которое осуществление права пользования недрами было приостановлено, не включается в общий срок пользования участком недр, установленный лицензией на пользование недрами, осуществление права пользования недрами по которой было приостановлено.

Принимая во внимание, что с момента обращения с заявлением о переоформлении лицензии по настоящее время заявитель в отсутствие его вины не может пользоваться недрами ввиду непереоформления на его имя лицензии, суды пришли к обоснованному выводу об исключении соответствующего периода из срока пользования недрами, установленного лицензией.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела

доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого отказа, который является немотивированным, не соответствует требованиям правовой определенности, принят в противоречии с положениями Закона о недрах и выводами судов по делам № А76-20415/2023, № А76-5531/2024, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявленные требования удовлетворены правомерно.

Поскольку наличие права на переоформлении лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 00877 ТЭ подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А76-20415/2023 № А76-5531/2024, суды указали на избыточность требования заявителя о признании за ним такого права.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом установленных обстоятельств суды в качестве способа восстановления прав заявителя обоснованно возложили на министерство обязанность принять решение о переоформлении на общество лицензии на пользование недрами: серия ЧЕЛ № 00877 ТЭ для разведки и добычи строительного камня на Прохоро-Баландинском месторождении, расположенном на территории Сосновского муниципального района Челябинской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с продлением права пользования недрами обществом на 5 лет с момента принятия решения о переоформлении лицензии.

Как верно отмечено судами, указанная правовосстановительная мера необходима с учетом неправомерного бездействия министерства по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя на оснований вступивших в законную силу судебных актов по делам № А76-20415/2023 и № А76-5531/2024, которыми административному органу была предоставлена дискреция в способе восстановления нарушенного права. В рассматриваемом случае министерство использовало данную дискрецию не для выбора и применения наиболее оптимального способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, а для того, чтобы игнорировать выводы суда, изложенные в данных решениях, что недопустимо. Такая правовосстановительная мера как повторное рассмотрение заявления общества по существу с учетом выводов суда по настоящему делу с очевидностью не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку министерство уже дважды отказалось учитывать выводы судов при повторном рассмотрении заявления общества. Таким образом, применение судом собственных дискреционных полномочий в данном случае следует считать обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, повторяют в большей части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, сводятся к изложению заявителем жалобы собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу № А76-34521/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи А.А. Столяров

Е.И. Гуляева