Решение по делу № А19-6010/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6010/2025

«27» мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 123104, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2016)

о взыскании 140 000 руб.,, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведения: Happy Together (в исполнении The Turtles, автор музыки и/или текста BONNER GARRY OWEN, GORDON ALAN LEE); Thunder (в исполнении Imagine Dragons, автор музыки и/или текста DEZUZIO JAYSON M, GRANT ALEXANDER JUNIOR, MCKEE BENJAMIN ARTHUR, PLATZMAN DANIEL, REYNOLDS DANIEL COULTER, SERMON DANIEL WAYNE); I`m Still Standing (в исполнении Elton John, автор музыки и/или текста TAUPIN BERNARD J P, JOHN ELTON); Call Me (в исполнении Blondie, автор музыки и/или текста HARRY DEBORAH, MORODER (DE 1) GIORGIO); I`m Gonna Be (500 miles) (в исполнении The Proclaimers, автор музыки и/или текста Reid Charles Stobo, Reid Craig Morris); Paranoid (в исполнении Black Sabbath, автор музыки и/или текста BUTLER TERENCE MICHAEL, IOMMI TONY, OSBOURNE OZZY, WARD WILLIAM T); Paint It, Black (в исполнении The Rolling Stones, автор музыки и/или текста Jagger Mick, RICHARD KEITH),

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 140 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведения

№

п/п

Название

Исполнитель

Автор музыки/текста

Правообладатель/ино странная организация по управлению правами на коллективной основе

Размер

компенс

ации

(руб.)

Happy

Together

The Turtles

BONNER GARRY OWEN

GORDON ALAN LEE

BMI

ВМ1

20 000

Thunder

Imagine Dragons

DEZUZIO JAYSON M

ASCAP

20 000

GRANT ALEXANDER JUNIOR

BMI

MCKEE BENJAMIN ARTHUR

BMI

PLATZMAN DANIEL

BMI

REYNOLDS DANIEL COULTER

BMI

SERMON DANIEL WAYNE

BMI

I`m Still

Elton John

TAUPIN BERNARD J P

ASCAP

20 000

Standing

JOHN ELTON

PRS

Call Me

Blondie

HARRY DEBORAH

ASCAP

20 000

MORODER (DE 1) GIORGIO

GEMA

I`m Gonna Be (500 Miles)

The Proclaimers

Reid Charles Stobo

Reid Craig Morris

PRS

20 000

BUTLER TERENCE MICHAEL

ASCAP

20 000

Paranoid

Black Sabbath

IOMMI TONY

PRS

OSBOURNE OZZY

ASCAP

WARD WILLIAM T

ASCAP

Paint It, Black

The Rolling Stones

Jagger Mick

PRS

20 000

RICHARD KEITH

PRS

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия ответчиком не была получена, истец не предпринял достаточных мер для извещения и урегулирования спора.

По тексту искового заявления допущены ошибки: в пункте 5 искового заявления указано, что помещение использовалось для организации общественного питания, однако фактический вид деятельности ответчик – мужская парикмахерская, что подтверждается документально.

Указал на отсутствие вины, поскольку ответчик действовал добросовестно и не имел умысла в нарушении авторских прав, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: нарушение совершено впервые, ??истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить нарушение; ??использование музыкальных произведений носило фоновый характер, не приносило прибыль ответчику и не являлось основным видом деятельности, что подтверждается выпиской ЕГРН. После выявления нарушения ответчик незамедлительно прекратил использование спорных композиций; имеет место несоразмерность заявленной компенсации; ходатайствовал о ее уменьшении, ссылаясь на тяжелое материальное положение; соразмерной является компенсация в размере 5 000 руб. за каждое нарушений (всего 35 000 руб.), в отношении которой может быть заключено мировое соглашение.

Дело №А19-6010/2025 рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А. в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - путем принятия решения арбитражного суда в виде подписания судьей резолютивной части решения от 15.05.2025 и приобщения её к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.05.2025 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» согласно свидетельству Министерства культуры Российской Федерации о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/13 была предоставлена государственная аккредитация на право осуществлять деятельность в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

01.03.2017 между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению Смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии в области осуществления деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей иных правообладателей).

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком действующего законодательства, истец 30.07.2024 в помещении парикмахерской «Chop-chop», расположенном по адресу: <...>, выявил факт бездоговорного публичного исполнения следующих музыкальных произведений:

№

п/п

Название

Исполнитель

Happy Together

The Turtles

Thunder

Imagine Dragons

I`m Still Standing

Elton John

Call Me

Blondie

I`m Gonna Be (500 Miles)

The Proclaimers

Paranoid

Black Sabbath

Paint It, Black

The Rolling Stones

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на осуществление публичного исполнения музыкальных произведений не предоставлял, истец, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 140 000 руб., по 20 000 руб. за каждое музыкальное произведение.

Ответчик в представленном отзыве факт использования музыкальных произведений не оспорил, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на музыкальные произведения, что следует из представленного в материалы дела свидетельства Министерства культуры Российской Федерации о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/13.

№

п/п

Название

Исполнитель

Happy Together

The Turtles

Thunder

Imagine Dragons

I`m Still Standing

Elton John

Call Me

Blondie

I`m Gonna Be (500 Miles)

The Proclaimers

Paranoid

Black Sabbath

Paint It, Black

The Rolling Stones

Факт нарушения зафиксирован представителем Общероссийской общественнойорганизации «Российское Авторское Общество» (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по ДВФО Восточной Сибири посредством осуществления видеозаписи, о чем составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, о чем в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Данное заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования представлено истцом в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации

Представленным в материалы дела соглашением о сотрудничестве и взаимодействии между Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО) и Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" от 01.03.2017, свидетельством о государственной регистрации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/13 подтверждается наличие у Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В связи с чем, Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.

При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Из материалов дела следует, что помещение парикмахерской «Chop-chop», расположенном по адресу: <...>, используется ответчиком в предпринимательской деятельности, для предоставления парикмахерских услуг, при этом доступ в помещение имеет свободный доступ для любых лиц, что позволяет суду сделать вывод, что музыкальные произведения воспроизведены публично, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Исходя из смысла статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя является соразмерным и допустимым способом защиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При этом суд учитывает, что в предмет доказывания по заявленному иску входит не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 93 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик обязан был заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и, в связи с отсутствием доказательств его заключения, обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в соответствии с законодательством.

Таких доказательств суду не представлено, при этом обстоятельства воспроизведения ответчиком музыкальных произведений не оспорен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности допущено публичное исполнение музыкальных произведений, правообладателями которых являются такие иностранные организации, как BMI, ASCAP, PRS, GEMA (Адреса правообладателей: ASCAP - 250 W. 57th Street, 14th Floor, New York, NY 10107, PRS - London Bridge, 1st Floor, Goldings House, 2 Hays Lane, GEMA - Rosenheimer Strasse 11, 81667 Munich, BMI - 7 World Trade Center 250 Greenwich Street New York, NY 10007-0030), в то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 рублей, утвержденной Постановлением Авторского Совета Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" № 4 от 03.09.2019.

По смыслу пункта 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что заявленная сумма компенсации в размере 140 000 руб. является завышенной, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным определить заявленный истцом размер компенсации до 70 000 руб. (исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав на музыкально произведение).

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 70 000 руб., в остальной части иска следует отказать.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации, ссылаясь на несоизмеримость требований истца, а также на тяжелое материальное положение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Поскольку судом определен минимальный размер компенсации в соответствии с положениями статьи 1252 Гражданским кодексом РФ, оснований для снижения размера ниже суммы минимального размера компенсации, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

При определении размера компенсации, судом рассмотрены доводы ответчика об отсутствии вины, которые в свою очередь подлежат отклонению с учетом положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, согласно которому, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие у ответчика несовершеннолетних детей и официальное трудоустройство 3 сотрудников не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 70 000 руб. - по 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав на музыкально произведение.

В остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрен.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как видно из материалов дела, истцом при обращении в Арбитражный суд Иркутской области с иском по настоящему делу были приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а именно претензия от 12.08.2024 и отчет об отслеживании почтового отправления №80092199019907, согласно которому почтовое отправление, было направлено в адрес ответчика и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела и подлежит отклонению

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 50 %.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2016) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (123104, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 70 000 руб.:

№

п/п

Название

Исполнитель

Автор музыки/текста

Правообладатель/ино странная организация по управлению правами на коллективной основе

Размер

компенс

ации

(руб.)

Happy

Together

The Turtles

BONNER GARRY OWEN

GORDON ALAN LEE

BMI

ВМ1

10 000

Thunder

Imagine Dragons

DEZUZIO JAYSON M

ASCAP

10 000

GRANT ALEXANDER JUNIOR

BMI

MCKEE BENJAMIN ARTHUR

BMI

PLATZMAN DANIEL

BMI

REYNOLDS DANIEL COULTER

BMI

SERMON DANIEL WAYNE

BMI

I`m Still

Elton John

TAUPIN BERNARD J P

ASCAP

10 000

Standing

JOHN ELTON

PRS

Call Me

Blondie

HARRY DEBORAH

ASCAP

10 000

MORODER (DE 1) GIORGIO

GEMA

I`m Gonna Be (500 Miles)

The Proclaimers

Reid Charles Stobo

Reid Craig Morris

PRS

10 000

BUTLER TERENCE MICHAEL

ASCAP

10 000

Paranoid

Black Sabbath

IOMMI TONY

PRS

OSBOURNE OZZY

ASCAP

WARD WILLIAM T

ASCAP

Paint It, Black

The Rolling Stones

Jagger Mick

PRS

10 000

RICHARD KEITH

PRS

Адреса правообладателей:

ASCAP - 250 W. 57th Street, 14th Floor, New York, NY 10107,

PRS - London Bridge, 1st Floor, Goldings House, 2 Hays Lane,

GEMA - Rosenheimer Strasse 11, 81667 Munich,

BMI - 7 World Trade Center 250 Greenwich Street New York, NY 10007-0030.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.02.2016) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (123104, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.А. Исаева