Решение по делу № А41-72771/2025 от 10.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

10.11.2025 Дело № А41-72771/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными и отмене постановлений

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.08.2025 № б/н,

от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» (далее — заявитель, общество, ООО «КАПИТАЛЪ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2025 № 246507/25/50024-ИП, постановление о взыскании исполнительного сбора от 29.07.2025, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.07.2025, постановление о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 09.07.2025, постановление о наложении ареста на имущество от 30.07.2025, постановление о назначении хранения от 30.07.2025;

- освободить заявителя от взыскания денежных средств по исполнительному производству от 07.07.2025 № 246507/25/50024-ИП, исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.07.2025 № 246507/25/50024-ИП и снять все наложенные ограничения в рамках исполнительного производства № 246507/25/50024-ИП.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 246507/25/50024-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 23.05.2025

ФС № 049908739, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-304080/24, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «КАПИТАЛЪ» денежных средств в размере 6 514 237, 08 руб. в пользу взыскателя – ООО «Новые Технологии».

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 455 996, 59 руб. в рамках исполнительного производства № 246507/25/50024-ИП.

Кроме того, в рамках исполнительного производства от 07.07.2025 № 246507/25/50024-ИП Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены следующие постановления:

- постановление от 09.07.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- постановление от 09.07.2025 о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации;

- постановление от 30.07.2025 о наложении ареста на имущество;

- постановление от 30.07.2025 о назначении хранения.

Не согласившись с действиями (бездействием) заинтересованных лиц, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указано ранее, 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 246507/25/50024-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 23.05.2025 ФС № 049908739, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-304080/24, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «КАПИТАЛЪ» денежных средств в размере 6 514 237, 08 руб. в пользу взыскателя – ООО «Новые Технологии».

- постановление от 09.07.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- постановление от 09.07.2025 о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации;

- постановление от 30.07.2025 о наложении ареста на имущество;

- постановление от 30.07.2025 о назначении хранения.

Между тем судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2025 по делу А40-20975/25 с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ» взыскано неосновательное обогащение в размере

7 372 278, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 079, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 531 руб.

Между ООО «КАПИТАЛЪ» и ООО «НОВЫЙ ГОРОД» было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым, сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству от 07.07.2025 № 246507/25/50024-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 049908739 от 23.05.2025, выданного Арбитражный суд города Москвы была зачтена за долги по делу

№А40-20975/25. Взыскателем подано судебному приставу заявление об отзыве исполнительного листа.

При этом, как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства общество не получало. Доказательств обратного судебным приставом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, взыскание в рамках исполнительного производства

№ 246507/25/50024-ИП исполнительского сбора от 29.07.2025, а также иные ограничения в рамках указанного исполнительного производства нарушают права и законные интересы ООО «КАПИТАЛЪ».

Вместе с тем судом установлено, что 19.08.2025 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 246507/25/50024-ИП.

В связи с окончанием исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления:

- постановление о снятии ареста с имущества от 19.08.2025;

- постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 19.08.2025;

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.08.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2025 в рамках исполнительного производства № 246507/25/50024-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова