Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 октября 2025 года Дело № А56-68684/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.76, ОГРН: <***>),
ответчик: акционерное общество «Проммонолит» (адрес: 193230, <...>, литер А, ОГРН: <***>),
третье лицо: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (ОГРН <***>)
о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.04.2025), - от третьего лица: не явился (извещен),
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проммонолит» о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга штрафа в размере 7 777 563 руб. 83 коп. по государственному контракту от 17.02.2016 № 04/ЗП-16.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Определением от 06.02.2025 суд привлек государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 15.05.2025 произведена замена третьего лица - государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" на его правопреемника - акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга". Третье лицо представило позицию по делу.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в
его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки позиции по делу. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - СПб ГКУ «ФКСР», Фонд, Заказчик) и акционерным обществом «ПРОММОНОЛИТ» (далее - Общество, Подрядчик) заключен контракт от 17.02.2016 № 04/ЗП-16 (РНК 2783000234216000015) (далее - Контракт) на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы, Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 10 (Северо-западнее пересечения с Туристкой улицей (1375 мест) (далее - «Объект») (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2017 № 6 к Контракту).
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по завершению строительства Объекта, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по Контракту в пределах контрактной цены.
Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.
На основании пункта 2.4.2 Контракта Подрядчик обязан выполнять предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.
Подрядчик обязан сдать Объект Заказчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам (пункт 2.4.17 Контракта).
Надлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту является получение и передача Заказчику в том числе документов, подтверждающих соответствие простроенного Объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; акта допуска в постоянную эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок (пункт 4.9 Контракта).
В обоснование иска Фон заявил о том, что в адрес СПб ГУП «ТЭК СПб» направлена на рассмотрение исполнительная документация по наружным тепловым сетям, построенным в составе Объекта. Письмом от 25.05.2023 № 02-14/24927 ГУП «ТЭК СПб» уведомило СПб ГКУ «ФКСР» о том, что 05.05.2023 была проведена рабочая комиссия по проверке исполнительной документации, в которой приняли участие представители Общества, отдела строительного контроля по работам сторонних организаций ГУП «ТЭК СПб», отдела по приёмке и вводу объектов в эксплуатацию
ГУП «ТЭК СПб». На комиссию Подрядчиком предоставлена неукомплектованная техническая документация, отсутствовала рабочая документация с внесёнными корректировками.
В соответствии с пунктом 4.6 Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по Контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания рекламационного акта, - Заказчиком в нем делается соответствующая отметка об этом. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), обеспечив при этом сохранность Объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу. Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных Контрактом. При не устранении Подрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ). Заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.
Письмом СПб ГКУ «ФКСР» от 01.06.2023 № 10-20-6500/23-0-0 Подрядчик был вызван 15.06.2023 в 10.00 на освидетельствование выявленных недостатков на Объекте Составлен рекламационный акт от 15.06.2023 № 1 (далее - «Рекламационный акт»), устанавливающий срок устранения выявленных недостатков (дефектов) — 26.01.2024. Письмом от 05.12.2023 № 10-20-14956/23-0-0 СПб ГКУ «ФКСР» направило в адрес Подрядчика Рекламационный акт. Представитель Подрядчика на осмотр Объекта не явился, что зафиксировано в Рекламационном акте и Акте о неявки от 15.06.2023. В установленный срок, замечания Подрядчиком не устранены, документы, подтверждающие устранение нарушений, в адрес СПб ГКУ «ФКСР» не представлены.
До настоящего времени исполнительная документация на тепловые сети Объекта, соответствующая требованиям ГУП «ТЭК СПб» не предоставлена.
Истец полагает, что Обществом нарушены требования пунктов 1.2, 2.4.2, 4.9 Контракта.
Пунктом 5.4 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе в случае непредставления информации обо всех соискателях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта, ровно как при несвоевременном ее предоставлении такой информации, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 7 777 563,83 руб.
Руководствуясь пунктом 5.4 Контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, Общество должно уплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 7 777 563 (семь миллионов семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 83 коп.
Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 28.05.2024 № 10-18-7408/24-0-0 с требованием об уплате штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).
В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.
Пунктом 6.1 Контракта установлена гарантия на выполненные монтажные работы 5 лет, гарантия качества оборудования на срок, установленный изготовителем, но не менее 24 месяцев. В отношении работ по строительству и применимым материалам по тепловым сетям, подлежащим подключению к системам теплоснабжения, гарантия 10 лет. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня передачи Подрядчиком Заказчику результата выполненных работ и подписания акта, предусмотренного пунктом 4.5 Контракта.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В подтверждение факта выявления недостатков (представленный комплект исполнительной документации не соответствует требования ГУП «ТЭК СПБ») Фонд представил рекламационный акт от 15.06.2023 № 1, письма от 01.05.2023, от 15.12.2023, письма ГУП «ТЭК СПБ» от 28.03.2023 № 40-14/14972, от 25.05.2023 № 02-14/24927. Истец заявил о том, что Подрядчик недостатки не устранил.
Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что объект введен в эксплуатацию 28.12.2018. Актом приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, теплового пункта, системы отопления и горячего водоснабжения от 25.10.2018 установлены замечания к исполнительной документации. Актом приемки законченного строительством объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию от 02.04.2019 ГУП «ТЭК СПБ» подтвердило, что все замечания устранены. Ответчик отметил, что заявленные несоответствия документации связаны с изменением нормативных требований, предъявляемых к составу исполнительной документации, передаваемой при сдаче объекта в эксплуатацию на текущий момент. Условиями Контракта с Фондом не предусмотрена обязанность Подрядчика корректировать документацию после ввода объекта в эксплуатацию.
АО «ТЭК СПБ» в позиции по делу указало, что необходимость доукомплектования исполнительной документации на тепловые сети вызвана тем, что тепловые сети по указанному адресу подпадают под определение опасного производственного объекта, установленное Приказом от 15.12.2020 № 536. Третье лицо не пояснило, имелись ли эти требования по состоянию на дату приемки объекта в постоянную эксплуатацию 02.04.2019.
Истец изложенные возражения ответчика мотивированно не опроверг, не представил суду доказательств того, что предъявляемые АО «ТЭК СПБ» требования к исполнительной документации существовали на момент введения объекта в эксплуатацию и приемки результатов работ от Подрядчика. Равно как не представил истец и обоснование в подтверждение утверждения о том, что на Подрядчике лежит обязанность по корректировке исполнительной документации.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал наличие в результатах работ недостатков, которые подлежали устранению в пределах гарантийного срока. Истец не оспаривает, что объект принят в эксплуатацию, Актом приемки законченного строительством объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию от 02.04.2019 ГУП «ТЭК СПБ» подтвердило, что все замечания устранены. Приказ от 15.12.2020 № 536, на который ссылается АО «ТЭК СПБ», принят после передачи результатов работ Заказчику, Контрактом не было предусмотрено соблюдение этих требований к исполнительной документации. Истец не пояснил, какими положениями контракта подтверждается обязанность Подрядчика по корректировке документации в связи с изменениями законодательства после сдачи результатов работ.
Таким образом, истец не доказал факт какого-либо нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту, за которое мог быть начислен штраф по пункту 5.4 Контракта. Требование истца признано ответчиком необоснованным и отклонено.
На основании изложенного, в иске Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» отказано.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.