Решение по делу № А46-11431/2023 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2023 года

№ дела

А46-11431/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании незаконными действий инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 по восстановления срока исполнения исполнительного документа - второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении № 18810155201210900174 от 10.12.2020, сформированного в СМЭВ 26.05.2023, путем указания срока вступления в силу исполнительного документа « 31 августа 2021 года», постановления от 01.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Полтавского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, о возбуждении исполнительного производства № 7374/23/55029-ИП, о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб.

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (паспорт), доверенность от 13.04.2023 сроком по 13.04.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными действий инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 по восстановления срока исполнения исполнительного документа - второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении № 18810155201210900174 от 10.12.2020, сформированного в СМЭВ 26.05.2023, путем указания срока вступления в силу исполнительного документа « 31 августа 2021 года», постановления от 01.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Полтавского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, о возбуждении исполнительного производства № 7374/23/55029-ИП, о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации судебных расходов в размере 50 000,00 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области), Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал уточненные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.12.2020 № 18810155201210900174 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.

Второй экземпляр указанного постановления, сформированный в СМЭВ 26.05.2023, направлен в Полтавское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП России по Омской области с указанием на вступление в силу 31.08.2021.

В связи с получением постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.12.2020 № 18810155201210900174 судебным приставом-исполнителем 01.06.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7374/23/55029-ИП, которое было получено ИП ФИО1 16.06.2023 (почтовый идентификатор 64674083001629).

Таким образом, узнав только 16.06.2023 о вынесении второго экземпляра постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.12.2020 № 18810155201210900174, о возбуждении исполнительного производства № 7374/23/55029-ИП от 01.06.2023, полагая их нарушающими требования действующего законодательства и права заявителя, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.12.2020 № 18810155201210900174 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании указанного инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 изготовлен второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении № 18810155201210900174 от 10.12.2020 с указанием на его вступление в законную силу 31.08.2021.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № 18810155201210900174 от 10.12.2020 получено ИП ФИО1 16.12.2020 (почтовый идентификатор 64497252001127), что также следует из решения Куйбышевского районного суда города Омска от 20.07.2021 по делу № 12-447/2021.

Пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023, установлено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.

В связи с чем постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № 18810155201210900174 от 10.12.2020 вступило в законную силу 28.12.2020, поскольку 26.12.2020, 27.12.2020 приходятся на выходные дни.

Довод ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о вступлении 06.07.2021 в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Омска от 16.06.2021 по делу № 13-352/2021 судом отклоняется, поскольку из указанного решения следует, что ИП ФИО1 обращался в Куйбышевский районный суд города Омска с заявлением об отмене определения должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования, о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а не с заявлением об обжаловании постановления № 18810155201210900174 от 10.12.2020, которое к этому времени уже вступило в законную силу.

Ввиду указанного суд полагает незаконными действия инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 по восстановлению срока исполнения исполнительного документа - второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении № 18810155201210900174 от 10.12.2020, сформированного в СМЭВ 26.05.2023, путем указания срока вступления в силу исполнительного документа « 31 августа 2021 года».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Следовательно, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 7374/23/55029-ИП от 01.06.2023 срок предъявления к исполнению постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.12.2020 № 18810155201210900174 истек.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя и в части признания незаконным постановления от 01.06.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Полтавского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, о возбуждении исполнительного производства № 7374/23/55029-ИП.

Также ИП ФИО1 просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации судебные расходы в размере 50 000,00 руб. на оплату услуг представителя, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании направленного второго экземпляра постановления о привлечении к административной ответственности, полномочия по установлению законности которого у него отсутствовали.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 110 указанного кодекса реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1, заявляя требование о возмещении судебных расходов в размере 50 000,00 руб. за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации, в доказательство их фактического несения в материалы дела представляет следующие документы: договор о правовом обслуживании № 10 от 22.06.2023 (далее – договор), платежное поручение № 176 от 23.06.2023.

Согласно пунктам 1, 2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические (консультационные), а так же услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, в иных государственных, коммерческих и общественных организациях, перед гражданами, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заданием, поручаемым исполнителю по договору, является защита интересов заказчика, связанных с обжалованием (признанием недействительными) ненормативных актов: постановление № 18810155201210900174 от 10.12.2020г., сформированное в СМЭВ 26.05.2023г. о привлечения заказчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, постановление о возбуждении исполнительного производства № 7374/23/55029-ИП, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Полтавского РОСП 01.06.2023.

Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется совершать все необходимые юридические действия в рамках задания, указанного в пунктах 1 и 2 договора: изучать материалы дела, составлять письма. уведомления, претензии, заявления, ответы на претензии, исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы, пояснения, возражения по делу, участвовать в переговорах; по доверенности представлять интересы Заказчика во всех судебных инстанциях. При выполнении указанных в пунктах 1 и 2 договора обязанностей исполнитель руководствуется действующим законодательством и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная обязанность суда является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Из пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

В связи с чем в рассматриваемом случае, принимая во внимание принцип разумности возмещения судебных расходов и учитывая сложность спора, объем оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации судебные расходы заявителя в общей сумме 50 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 по восстановления срока исполнения исполнительного документа - второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении № 18810155201210900174 от 10.12.2020, сформированного в СМЭВ 26.05.2023, путем указания срока вступления в силу исполнительного документа « 31 августа 2021 года».

Признать незаконным постановление от 01.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Полтавского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, о возбуждении исполнительного производства № 7374/23/55029-ИП.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник