ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-13570/2023
г. Челябинск
25 октября 2023 года
Дело № А07-30693/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 по делу № А07-30693/2022 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От АО НПК «Катрен» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО НПК «Катрен» (ИНН <***>) о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).
АО НПК «Катрен» просил также:
ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина,
утвердить финансового управляющего из числа членов Союз «СРО АУ СЗ»;
включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования АО НПК «Катрен» в размере 1 227 148,40 руб.: 1 110 054,83 руб. - основного долга, 117 093,57 руб. - неустойка.
Заявление в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.
Представитель заявителя представил уточненное заявление.
Уточненное заявление судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Не согласившись с принятым определением суда от 28.08.2023, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что почему до обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к апеллянту не исполнены требования суда, содержащиеся в исполнительных листах, при наличии у других должников имущества ФИО1 не известно. К участию в деле не привлечены третьи лица, не доказана его неплатежеспособность, не учтено наличие имущества на которое могло с 2017 года, и может быть в настоящее время обращено взыскание, не учтено недобросовестное поведение кредитора и третьих лиц. Заявителем доказательств несостоятельности, то есть отсутствие возможности платить по счетам не представлено. В настоящее время апеллянт работает, получает заработную плату, кроме того у него имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, о чем неоднократно обращалось внимание и заявителя и государственный орган осуществляющий принудительное взыскание. Кроме того, представлено суду платежные поручения от 08.06.2023, из которых следует, что в качестве оплаты долга с апеллянта взыскиваются денежные средства по месту работы в ООО «ПИК» и ООО «Дион».
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2023.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве. Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, требования к должнику ФИО1 перед АО НПК «Катрен» сформированы из 2 договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки №3153 от 102.07.2016 г., №3629 от 16.01.2017 г.
Задолженность установлена решениями судов: Решение Сибирского третейского суда № 5326-СТС/КА от 20.09.2017; Определение Советского районного суда г. Уфы (о выдаче ИЛ) от 14.11.2017; Решение Сибирского третейского суда №5325-СТС/КО от 20.09.2017; Определение Советского районного суда г. Уфы (о выдаче ИЛ) от 14.11.2017.
Общая сумма задолженности должника перед заявителем, подтвержденная судебными актами, составляет 1 227 148,40 руб.
В силу пункта 1 статьи 16, статей 69, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Материалами дела подтверждается, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере, превышающем 500 000 рублей, указанная задолженность не погашена в срок более трех месяцев с момента, когда обязательство должно было быть исполнено; должник имеет признаки неплатежеспособности, предусмотренные п.3 ст.213.6 Федерального закона №127-ФЗ.
Доказательств обратного должником не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованным заявление АО НПК «Катрен».
При определении процедуры, подлежащей введению в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Выбор судом первой инстанции процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что самостоятельного ходатайства, явно выражающего волю должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, должником в суде первой инстанции не заявлялось.
Таким образом, исходя из того, что процедура банкротства в отношении должника вводится для предоставления должнику возможности, прежде всего, предпринять меры по реструктуризации своих долгов с целью погашения требований кредиторов, принимая во внимание отсутствие ходатайства должника с представлением доказательств невозможности иным другим способом, кроме реализации его имущества, удовлетворить требования кредиторов, введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов является верным.
Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
Вопреки позиции апеллянта, наличие имущества при наличии просроченных обязательствах, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, не свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 по делу № А07-30693/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 11.09.2023 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев
Судьи:М.В. Ковалева
Т.В. Курносова