ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
2 октября 2025 года Дело № А10-2686/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2025 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2025 года по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании неустойки,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее-истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее-ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 1 752 244,94 руб. неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг за декабрь 2024г. за период с 14.01.2025 по 28.01.2025; 65 030,29 руб. – оспариваемой суммы оказанных услуг за декабрь 2024г., 226 605,19 руб. - неустойки, начисленной за период с 14.01.2024 по 07.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 12 мая 2025 года выделено в отдельное производство из дела № А10-762/2025 требование публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 752 244,94 руб. – неустойки,
начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг за декабрь 2024г. за период с 14.01.2025 по 28.01.2025.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с размером неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушенных обязательств. АО "Читаэнергосбыт" ходатайствует о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец и ответчик не обеспечили.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между сторонами заключен договор № 18.0300.2021.14 (в редакции протоколов разногласий) оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить услуги.
Для оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2024 года, истец направил в адрес ответчика акт от 31.12.2024, ведомость об объемах переданной электроэнергии, стоимость которых составила 437 458 123,16 руб. в объеме 131 854,190 МВт.
Акт подписан ответчиком с протоколами разногласий.
С учетом протоколов разногласий, неоспариваемая стоимость услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2024 года составила 436 775 408,86 руб., оспариваемой частью является сумма в размере 65 030,29 руб.
28.01.2025 ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2024 г. в неоспариваемой части.
Ссылаясь на то, что оплата оказанных в декабре 2024 года произведена ответчиком с нарушением сроков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 752 244 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на неоспариваемую часть долга за период с 14.01.2025 по 28.01.2025.
Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуг по передаче электроэнергии, подлежащих урегулированию параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 752 244,94 руб. за период с 14.01.2025 по 28.01.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как верно установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Начисление неустойки произведено в соответствии с законом, поскольку заключаемые гарантирующим поставщиком договоры являются публичными и их условия должны соответствовать установленным законом правилам, в том числе, по размеру неустойки и порядку ее начисления.
В данном случае размер определенной судом первой инстанции неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения
апелляционной жалобы. В данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2025 года по делу № А10-2686/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи А.Е. Мацибора
И.Н. Филиппова