125/2023-143116(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3919/2023 24 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 19.07.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

с участием секретаря судебного заседания Шевец В.А., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>),

о признании недействительным решения от 17.10.2022 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя – ФИО2, адвокат, доверенность от 16.03.2023;

от УФНС России по Хабаровскому краю - ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13456, диплом, ФИО4, доверенность от 31.10.2022 № 05-12/13439, диплом

от МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу (онлайн) - ФИО5 по доверенности от 24.10.2022 № 05-16/3647, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 30.12.2022 № 0711/4708@, о признании недействительным решения от 17.10.2022 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать недействительным решение № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2022 в отношении предпринимателя полностью, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения задолженности по налогу в размере 2 586 857 руб. пеня в размере 173 081 руб.29 коп. и штраф в размере 254 718 руб. 60 коп.

Ходатайство заявителя об уточнении требований судом удовлетворено на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители УФНС по Хабаровскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях на возражения заявителя.

Представитель МИФНС России по Дальневосточному федеральному округу требования заявителя не признал по доводам отзыва.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ИП ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2020 год, решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю начислены: налог в размере 2 547 186 руб., пени в размере 414 979,05 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога в размере 509 437,20 руб.

Основанием для начисления платежей послужило установленная в рамках проверки неуплата/неполная уплата суммы налога по причине его не исчисления с дохода, полученного в виде безвозмездно приобретенного имущества.

В соответствии с приказом ФНС России от 08.07.2022 № ЕД-7-4/633 Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю реорганизована путем присоединения к УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 30.12.2022 № 0711/4708@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции отменено от 17.10.2022 № 1990, в части штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ, превышающих в размере 254 718,6 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая решение инспекции от 17.10.2022 № 1990 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из заявления ИП ФИО1 следует, что согласно договору дарения от 02.11.2020 б/н ИП ФИО1 получил в дар от своей матери (ФИО6) указанные в оспариваемом решении от 17.10.2022 объекты недвижимости, имеющие кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2021 на 17 000 000 руб.

16.11.2020 объекты были реализованы, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2020, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

После продажи указанных объектов ИП ФИО1 произвел оплату налога, поскольку объекты были реализованы сразу после принятия в дар.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, никакой прибыли от полученных объектов недвижимости предприниматель не получил.

Со ссылкой на письма Минфина России от 22.07.2015 № 03-11-11/41978, от 22.12.2014 № 03-11-11/66174 заявитель указывает, что поскольку договор дарения нежилого помещения заключен между физическими лицами, то на физическое лицо - индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности, порядок-учета доходов, предусмотренный главой 26.2 Кодекса, в отношении указанного полученного дохода, не распространяется.

Кроме того в обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что по его мнению, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, согласно которому, если гражданин является индивидуальным предпринимателем без

образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Следовательно, при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-0-0).

В связи, с вышеизложенным ИП ФИО1 считает, что объекты недвижимости подаренные и проданные в этом же налоговом периоде не являются объектом налогообложения УСН.

Возражения налогового органа против доводов заявителя по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Кодекса плательщиками единого налога по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, и применяющие эту систему налогообложения в порядке, установленном гл. 26.2 Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 346.14 Кодекса, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. п. 1 и 2 ст. 248 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 248 Кодекса определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (ст. 249 Кодекса) и внереализационные доходы (ст. 250 Кодекса).

Согласно п. 8 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Кодекса,

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (п. 2 ст. 248 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.03.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным и фактически осуществляемым видом деятельности является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД -68.20). Предприниматель применяет УСН с 03.04.2015, в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы».

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 безвозмездно получены нежилые объекты недвижимости на общую сумму 43 064 285,30 руб. на основании договоров дарения от 02.11.2020 б/н, от 04.12.2020 б/н, согласно которым дарителем являлась ФИО6 - мать ФИО1

ФИО7, также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.2004. Применяет УСН с 01.01.2005 по виду деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД68.20).

Из анализа содержания договоров дарения установлено, что даритель Боровинская Т.М. безвозмездно передала одаряемому Боровинскому М.М. следующие нежилые объекты недвижимости:

- 27:22:0030701:91 (<...>. 54) доля в праве 1 - 22 727 755,80 руб. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) назначение объекта - нежилое здание (наименование - главный материальный склад и РСЦ):

- 27:22:0030701:183 (<...>) доля в праве 1 - 756 272,72 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - предназначены для размещения объектов промышленности - с целью эксплуатации здания главного материального склада и РСЦ литер 6);

- 27:22:0030701:184 (<...>) доля в праве 1 - 361 248,58 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - предназначены для размещения объектов промышленности - с целью эксплуатации здания главного материального склада и РСЦ литер 6);

- 27:22:0030701:182 (<...>) доля в праве 1 - 2 219 008,20 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - предназначены для размещения объектов промышленности - с целью эксплуатации здания главного материального склада и РСЦ литер 6);

- 27:22:0020603:6 726 (<...>, Литер Б) доля в праве 4/5 - 1 541 201,90 x 4/5 = 1 232 961,52 руб. Согласно ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование-строение вспомогательного характера);

- 27:22:0031001:2607 (<...> Литер В) доля в праве 4/5 - 1 748 264,14 х 4/5 = 1 398 611,31 руб. Согласно выписке из ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование объекта - строение вспомогательного использование);

- 27:22:0020603:6727 (<...>) доля в праве 4/5 - 2 414 157,48 х 4/5 = 1 931 325,98 руб. Согласно ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование -строение вспомогательного использования);

- 27:22:0020603:6950 (<...>, строение 1) доля в праве 1/2 - 9 369 476,8 х 1/2 - 4 684 738,41 руб. Согласно ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование - магазин);

- 27:22:0031001:2605 (<...>) доля в праве 4/5 - 988251,60 x 4/5 = 790 601,28 руб. Согласно ЕГРН назначение объекта - нежилое здание (наименование - строение вспомогательного использования);

- 27:22:0020603:131 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 4/5 - 37 997,36 х 4/5 = 30 397,89 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - Бытовое обслуживание. Деловое управление, магазины, развлечения, среднее и высшее профессиональное образование);

- 27:22:0020603:130 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 4/5 - 930 858 ,80 х 4/5 = 744 687,04 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - Бытовое обслуживание. Деловое управления - с целью эксплуатации нежилого здания: строение вспомогательного использования, литер В);

- 27:22:0020603:129 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 4/5 - 302 267,52 х 4/5 = 241 814,02 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - Бытовое обслуживание, магазинов, спорта, деловое управления - с целью эксплуатации нежилого здания: строение вспомогательного использования, литер Б);

- 27:22:0020603:127 (<...>) доля в праве 4/5 - 663 630,25x 4/ 5 = 530 904,20 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - для эксплуатации нежилого строения вспомогательного использования);

- 27:22:0020603:133 (<...>) доля в праве 4/5 - 1 569 067,50 х 4/5 = 1 255 254,00 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, развлечения, среднее и высшее профессиональное образование);

- 27:22:0020603:132 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 1/2 - 103 385,60 х 1/2 1= 51 692,80 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, развлечения, среднее и высшее профессиональное образование);

- 27:22:0020603:128 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, на пересечении ул. Дикопольцева и ул. Вокзальной) доля в праве 1/2 - 56 383,61 х 1/2 = 28 191, 81 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, развлечения, среднее и высшее профессиональное образование);

- 27:22:0020603:125 (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, р-н Центральный округ, ул. Дикопольцева, 29, корпус 6) доля в праве 1/2 - 13 454 208 х 1/2 = 6 727 104,00 руб. Согласно ЕГРН категория земель - земли населенных пунктов (виды разрешенного использования - объекты торговли).

Указанное имущество по своему функциональному назначению относится к нежилым помещениям, не предназначенным для использования в личных и семейных целях.

По результатам камеральной проверки установлено, что имущество, которое было

подарено, использовалось ИП ФИО6 и используется (использовалось) ИП ФИО1 исключительно в предпринимательской деятельности, что подтверждается договорами аренды, дополнениями к договорам аренды с арендаторами и выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, в которых отражена оплата арендных платежей.

Кроме того, налоговым органом установлено, что часть указанного имущества в 2020 году реализовано ИП ФИО1, полученный доход в размере 26 500 000 руб. отражен предпринимателем в уточненной налоговой декларации по УСН за 2020 год, однако при исчислении суммы единого налога в налогооблагаемой базе предпринимателем не учтены доходы в виде безвозмездно полученного имущества на основании договоров дарения.

Таким образом, недвижимое имущество, полученное в дар заявителем подлежало учету во внереализационных доходах при исчислении УСН.

Ссылка предпринимателя в заявлении на письма Минфина России от 22.07.2015 № 03-11-11/41978, а также на дополнение к письму от 11.12.2014 № 03-11-11/66174 суд находит несостоятельной, поскольку письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер, относятся к ситуации получения в дар

имущества от близкого родственника вне рамок предпринимательской деятельности, не содержат разъяснений об освобождении от налогообложения при получении в дар имущества, используемого (подлежащего использованию) в предпринимательской деятельности.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявителю матерью в дар передано имущество, используемое в предпринимательской деятельности как до, так и после совершения сделки дарения.

Ссылка налогоплательщика на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П не опровергает позицию налогового органа.

Довод предпринимателя о том, что договор дарения заключен между близкими родственниками, а именно - матерью и сыном, что в соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанный довод предпринимателя является необоснованным, поскольку полученное в дар имущество по своим функциональным признакам предусматривает его использование в предпринимательской деятельности, а также не может использоваться в семейных и личных целях, обратного заявителем не доказано, в связи с этим вышеуказанная норма права не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, согласно положениям пп. 7 п. 1 ст. 228 Кодекса, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Учитывая, что ФИО6 и ФИО1 в проверяемом периоде являлись индивидуальными предпринимателями положения п. 18.1 ст. 217 Кодекса не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

Довод предпринимателя о том, что п. 8 ст. 250 Кодекса не применим к рассматриваемым правоотношениям, основан на ошибочном толковании нормы материального права, посокльку ФИО1 в проверяемом периоде (2020 год) являлся индивидуальным предпринимателем, в связи, с чем, как верно указывает налоговый орган, полученное в дар имущество является внереализационным доходом.

Довод предпринимателя о том, что 10.03.2022 платежным поручением № 249 ФИО1 оплачен налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2020 год без НДС в размере 1 590 000 руб. и соответствующие пени платежным поручением от 10.03.2022 № 248, в размере 122 000 руб., по мнению суда не имеет правового значения применительно к рассматриваемым правоотношениям, поскольку налоговый орган по результатам налоговой проверки не доначислял налог от реализации недвижимого имущества предпринимателем, а только в части стоимости безвозмездно полученного недвижимого имущества.

Также ИП ФИО1 указывает на период владения предпринимателем части имущества, находящееся по адресу: <...>, полученное в дар по договору дарения от 02.11.2020, и факт его продаже ФИО8 16.11.2020.

Суд приходит к выводу, что данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку, учитывая, что реализованное имущество предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, срок нахождения имущества в собственности предпринимателя не имеет правового значения.

При такой совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы предпринимателя в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам камеральной налоговой проверки, а решение от 17.10.2022 № 1990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Налоговыми органами в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность решения налоговой инспекции, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.О. Варлаханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:08:00

Кому выдана Варлаханова Ольга Олеговна