АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-21668/2020
Нижний Новгород
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023.
Полный текст решения изготовлен 31.07.2023.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-395)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Арена-НН"
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Нижегородское швейное акционерное общество «Восход» и общество с ограниченной ответственностью «Рождественское».
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арена - НН" (далее – ООО "Арена - НН", Общество) о взыскании 2 847 367 рублей 12 копеек неосновательного обогащения за период с 25.05.2017 по 29.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 799 рублей 73 копеек за период с 01.06.2017 по 29.05.2020.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, пользуясь без оплаты земельным участком (кадастровый номер 52:18:0060024:231), площадью 2 898 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская Набережная, 19-ул.Рождественская, д. 43.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижегородское швейное акционерное общество «Восход» (далее – НШ АО «Восход»), общество с ограниченной ответственностью «Рождественское» (далее – ООО «Рождественское»).
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.07.2023 до 16 часов 45 минут.
В указанное время судебное заседание продолжено.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.12.2019 Министерством проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060024:231, площадью 2 898 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская Набережная, 19-ул.Рождественская, д. 43, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок используется под нежилые здания с кадастровыми номерами 52:18:0060024:70, 52:18:0060024:68 ресторана "Плакучая Ива" с прилегающей территорией (акт обследования от 07.02.2020 № 13074).
С 25.05.2017 ООО "Арена-НН" принадлежит на праве собственности часть нежилых помещений с кадастровыми номерами 52:18:0060024:234, 52:18:0060024:235, 52:18:0060024:233, общей площадью 1684,7 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0060024:68, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2020 № 99/2020/310106630, № 99/2020/310106631, № 99/2020/310106394.
Министерство направило в адрес Общества претензию от 02.06.2020 № Исх-326-243110/20, которая оставлена без удовлетворения.
Обратившись в арбитражный суд 16.07.2020, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 11.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060024:2 был разделен на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060024:230, площадью 1354 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060024:231, площадью 2898 кв.м.
17.12.2019 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0060024:230 и 52:18:0060024:231 были исключены из ЕГРН, что подтверждается письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 24.12.2020 № 37-21534/20.
Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу статей 196, 199 (пункта 2), 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет взыскиваемых сумм в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 по делу № А43-14099/2020, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060024:2) полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 52:00-6.149 от 29.12.2014, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, вид/наименование: зона с особыми условиями использования территории. Водоохранная зона Чебоксарского водохранилища, тип: Водоохранная зона, номер: 2, дата решения: 22.07.2014, номер решения: 248, наименование ОГВ/ОМСУ: Верхне-Волжское бассейновое водное управление. А также земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 52:18-6.25 от 29.12.2014, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, вид/наименование: зона с особыми условиями использования территории. Водоохранная зона Чебоксарского водохранилища, тип: Водоохранная зона, номер: г.Нижний Новгород, дата решения: 10.01.2009, номер решения: 17, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.7 (частью 1) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (ред. от 21.12.2018) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Основные принципы), установлен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее Принцип № 7) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531).
Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017). В отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, арендная плата по договору подлежит уплате с учетом Принципа № 7.
Следовательно, с момента вступления в силу Принципа № 7 размер арендной платы по договору за ограниченный в обороте участок, не может быть выше ставки Земельного налога.
В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) разъяснено, что если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.
Принцип № 7 введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 и вступил в силу в силу по истечении 3 месяцев со дня его официального опубликования (опубликован в официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 12.05.2017 «СобРание законодательства РФ», 15.05.2017, № 20, ст. 2918).
Размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060024:231 определяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка. Кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060024:231) площадью 2 898 квадратных метров в спорный период составляла 40 797 203 рублей 58 копеек.
С 25.05.2017 ответчику принадлежит на праве собственности части нежилых помещений с кадастровыми номерами 52:18:0060024:234, 52:18:0060024:235, 52:18:0060024:233, общей площадью 1684,7 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0060024:68.
Ранее НШ АО «Восход» было собственником здания с кадастровым номером 52:18:0060024:70. По решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2019 по делу № А43-20411/2019 с НШ АО «Восход» в пользу Министерства взыскано 215 837 рублей 92 копейки задолженности за период с 01.01.2017 по 19.09.2017 и 68 279 рублей 06 копеек пеней за период с 08.11.2010 по 25.04.2019 по договору аренды земельного участка от 30.06.2003 № 06720/06.
С учетом этого судебного акта (принципа невозможности взыскивать два раза за одно и тоже) и пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения (начал течь с 12.12.2016) в рассматриваемом случае период взыскания будет с 20.09.2017 по 17.12.2019.
Плата за пользование, начиная с 12.08.2017, должна составлять не выше ставки земельного налога, а именно: 1,5% * 13 103 532,47 = 196 552 рубля 99 копеек в год, 16 379 рублей 41 копейку в месяц.
Решением Нижегородского областного суда от 12.05.2021 по делу № 3а-39/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060024:2 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 в размере 15 610 000 рублей. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2020.
Таким образом, плата за пользование, начиная с 01.01.2020, должна составлять не выше ставки земельного налога, а именно: 1,5% * 2 841 276,20 = 42 619 рублей 14 копеек в год, 3 551 рубль 59 копеек в месяц.
По расчету суда размер неосновательного обогащения с 20.09.2017 по 29.05.2020 составляет в сумме 464 463 рубля 48 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 29.05.2020 – 47 069 рублей 20 копеек. Доказательств оплаты этих сумм ООО «Арена-НН» не представило.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арена-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 464 463 рубля 48 копеек неосновательного обогащения с 20.09.2017 по 29.05.2020; 47 069 рублей 20 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.10.2017 по 29.05.2020.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арена-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5654 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова