ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48789/2025, № 09АП-48790/2025

г. Москва Дело № А40-249804/24

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО «Территория тепла» (ИНН <***>) ФИО1, ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 51 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 165 539 413,91 руб.,

в рамках дела №А40-249804/24 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Территория тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Территория тепла»: ФИО2 по дов. от 15.01.2025

от ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ»: ФИО3 по дов. от 01.02.2025

от Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве: ФИО4 по дов. от 30.09.2025

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 г. в отношении ООО «Территория тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 11319, почтовый адрес: 107031, <...>), члена САУ "СРО "ДЕЛО".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №242(7932) от 28.12.2024.

Рассмотрению в порядке ст. 100 Закона о банкротстве подлежало требование Межрайонной ИФНС России №51 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 165 539 413,91 руб., из которых: 332 973,40 руб. – недоимка по страховым взносам во вторую очередь удовлетворения; 96 213 308,52 руб. – основной долг, в размере 68 993 131,99 руб. – пени, штрафы в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025:

- требование МИФНС России по городу Москве №51 признано обоснованным;

- требование МИФНС России по городу Москве №51 в размере 332 973,40 руб. – основной долг, включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

- требование МИФНС России по городу Москве №51 в размере 96 213 308,52 руб. – основной долг, в размере 68 993 131,99 руб. – пени, штрафы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, конкурсный управляющий ООО «Территория тепла» ФИО1 и ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025.

В обоснование поданной апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Территория тепла» ФИО1 указывает на следующее:

- представленные налоговым органом документы о взыскании являются ненадлежащими доказательствами возникновения обязанности у общества уплаты налога, пени и штрафа;

- уполномоченным органом не доказано соблюдение процедуры и сроков взыскания, установленных ст. 46, 69, 70 НК РФ в то время как из материалов дела следует обратное;

- в материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения) налогоплательщику требований, решений и постановлений налогового органа, что влечет недействительность указанных ненормативных правовых актов налогового органа и не порождающими правовых последствий их неисполнения;

- уполномоченный орган не представил достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность начисления налоговым органом заявленных сумм задолженности.

Конкурсный управляющий ООО «Территория тепла» ФИО1 просит:

- отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025г. по делу №А40 249804/24-105-685Б о включении в реестр требований кредиторов МИФНС России по городу Москве №51, принять по делу новый судебный акт, которым отказать МИФНС России по городу Москве №51 во включении в реестр требований кредиторов ООО «Территория тепла» в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» указывает на следующее:

- в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам;

- уполномоченный орган не представил достаточные доказательства соблюдения процедуры и сроков применения мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных ст. 46 и 69, 70 Налогового кодекса РФ;

- надлежащие доказательства направления Должнику требований об уплате задолженности в предусмотренные законом сроки в материалах дела отсутствуют;

- представленные уполномоченным органом в материалы дела доказательства реализации принудительных мер по взысканию задолженности имеют расхождения в суммах выставленных требований.

ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» просит:

- определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025г. по делу №А40-249804/24- 105-685Б отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования МИФНС России по городу Москве №51 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Территория тепла» отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 апелляционные жалобы заявителей приняты к производству.

21.10.2025 в суд от Межрайонной ИФНС России № 51 по городу Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу.

28.10.2025 в суд от ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представителем к/у ООО «Территория тепла» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом объявлено о поступившем в материалы дела отзыве от Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представители к/у ООО «Территория тепла», ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» доводы апелляционных жалоб поддерживают по мотивам, изложенным в них.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве возражает по доводам апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения и дополнения, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40) содержатся разъяснения, согласно которым при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно заявлению уполномоченного органа, задолженность ООО «Территория тепла» составляет 165 539 413,91 руб., из которых: 332 973,40 руб. – недоимка по страховым взносам во вторую очередь удовлетворения; 96 213 308,52 руб. – основной долг, в размере 68 993 131,99 руб. – пени, штрафы в третью очередь удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование уполномоченного органа, исходил из того, что оно соответствуют действующему законодательству, подтверждено материалами дела, документы, подтверждающие уплату задолженности, в материалы дела должником не представлены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

С 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ), которые вводят для налогоплательщиков институт единого налогового счета.

В соответствии с положениями статьи 58 НК РФ, начиная с 2023 года уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве Единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Пункт 1 статьи 11.3 НК РФ определяет, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Порядок уплаты налоговых платежей, взыскания задолженности по уплате налогов или сборов регулируется статьями 45, 46, 47, 48, 52, 70 НК РФ. При этом возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные НК РФ сроки мер принудительного взыскания налогов.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ определена принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с более раннего момента ее возникновения, налоги, авансовые платежи, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате, пени, проценты, штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено статьей 75 НК РФ и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (статья 69 НК РФ).

При неисполнении налогоплательщиками требований об уплате в установленные сроки налоговым органом формируются решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (далее - решение о взыскании) в соответствии со статьей 46 НК РФ в размере отрицательного сальдо ЕНС.

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом в обоснование своей позиции представлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 865 от 27.04.2023, решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика №25 от 17.07.2023, решение № 19-15/6153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2023.

Таким образом, уполномоченный орган представил доказательства выставления в отношении должника требований и решений в порядке статей 46, 47, 69, 70 НК РФ, которые наличествуют в материалах настоящего обособленного спора.

Заявление Уполномоченного органа подано на основании требований об уплате налога, взносов, пени и штрафов (в материалы дела представлены доказательства направления требований в адрес Должника, доказан факт осведомленности налогоплательщика о принимаемых инспекцией мерах по взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням, штрафам).

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ») произведено сальдирование расчетов по разным видам налогов (сборов, платежей) в единую общую форму учета – Единый налоговый счет.

С 01.01.2023 для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц обязательными стали Единый налоговый платеж (ЕНП) и Единый налоговый счет.

В связи с переходом 01.01.2023 на Единый налоговый счёт изменился порядок формирования мер принудительного взыскания.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (далее - НК РФ)требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате налогов и сборов направляется налогоплательщику согласно утвержденной форме Министерством финансов РФ от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно содержать:

- сведения о сроке исполнения требования;

- сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

- предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлены Должнику:

Номер

Дата

Сумма

Способ вручения

Дата вручения

865

27.04.2023

47960923,79

По каналам ТКС

10.05.2023

В материалы дела представлено Решения № 19-15/6153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2023, с последним листом о вручении Должнику данного Решения, а также Решение вышестоящего налогового органа (Управление ФНС России по г. Москве) № 21 10/078995 от 14.07.2023, подписанный электронной подписью.

Доводы апелляционных жалоб о том, что документы о принудительном взыскании, представленные в материалы дела, не содержат подписи должностного лица и не направлены налогоплательщику подлежат отклонению, поскольку отсутствие подписей на требованиях и решениях не свидетельствует о нарушении уполномоченным органом процедуры принудительного взыскания и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указанные документы изготовлены в электронном виде, в силу чего наличие указанных реквизитов не предполагается. Форма требования об уплате налога, утвержденная приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа» (действовавшим на дату выставления уполномоченным органом требований должнику) не предусматривала подпись руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, направившего указанное требование, и печать этого налогового органа.

В соответствии с Приложением к приказу ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

Отсутствие в документах реквизита «подпись должностного лица налоговых органов» как и самой подписи, не нарушает прав лиц, которым направляется требование. Состав содержащихся в формах сведений позволяет налогоплательщикам получить необходимую информацию о размере задолженности, основаниях ее взимания, сроках погашения и правовых последствиях неуплаты платежа. Кроме того, требование содержит адрес налогового органа, в который возможно обратиться в случае несогласия с размером задолженности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем решении от 06.06.2013 № ВАС-3796/13 пришел к выводу, что отсутствие в требовании об уплате налога подписи должностного лица налогового органа не меняет правовую природу требования как ненормативного акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, а значит, не является ограничением его права на судебную защиту.

Кроме того, должник обращался в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение № 19-15/6153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2023.

Судом установлено, что в данном случае требование уполномоченного органа было направлено в адрес должника по телекоммуникационным каналам связи 27.04.2023, что подтверждается представленной квитанцией.

Требования приказа от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ при направлении требования об уплате налога и решения по срокам для взыскания в принудительном порядке соблюдены, возможность принудительного взыскания не утрачена.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что уполномоченным органом не доказано соблюдение процедуры и сроков взыскания, установленных ст. 46, 69, 70 НК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с позицией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622 в условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статья 71, статья 100 Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления № 35), при этом суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов и отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения. Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве). Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (обзоры № 1(2017), № 3(2017), № 5(2017), № 2(2018) судебной практики Верховного Суда РФ со ссылками на определения № 305-ЭС16-12960, № 305-ЭС16-19572, № 301-ЭС17-4784, № 305-ЭС17-14948), и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривавшей подобные судебные споры (определения № 308-ЭС18-2197, № 305-ЭС18-413, № 305-ЭС16-20992(3), № 301-ЭС17-22652(1), № 305-ЭС18-3533, № 305-ЭС18-3009, № 305-ЭС16-10852(4,5,6), № 305-ЭС16-2411 и № 309-ЭС17-344).

В этой связи оснований для переоценки позиции суда первой инстанции о признании обоснованным требования налогового органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2025 по делу №А40-249804/24 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Территория тепла», ФИО1, ООО «ИНЖЕНЕРСТРОЙ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.И. Шведко