АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 декабря 2023 года Дело № А60-30755/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-30755/2023 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсум - А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 26 586 руб. 33 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер», муниципальное бюджетное учреждение культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская школа искусств №1» (ИНН <***>).
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023,
от третьего лица АО «Тандер»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.04.2023.
Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсум - А" о взыскании 26 586 руб. 33 коп. – неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество «Тандер».
20.07.2023 от ответчика поступил отзыв, с ходатайством о привлечении третьего лица муниципальное бюджетное учреждение культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская школа искусств №1» (ИНН <***>).
25.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв.
Отзыв и возражения приобщены судом к материалам дела.
Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.09.2023.
22.09.2023 в суд от третьего лица поступил отзыв.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик и третье лицо поддерживают доводы отзыва.
Определением от 27.09.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская школа искусств №1» (ИНН <***>).
Определением от 07.11.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс».
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности принадлежит нежилое помещение (литер S) площадью 93,6 кв.м. (номера на поэтажном плане: подвал – помещения 1-5,7), расположенное в здании по адресу: <...>.
В указанном здании ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 391,4 кв.м., расположенное на первом этаже, в отношении которого с третьим лицом, АО «Тандер», заключен договор аренды.
Истец указывает, что в результате осмотра принадлежащего муниципальному образованию помещения выявлено его использование ответчиком, в подтверждение чего представлены акты от 08.12.2022 и 22.05.2023. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием имущества в отсутствие правовых оснований и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Ответчик против иска возражает, указывает, что спорным помещением не владеет, имеет доступ в помещение периодически ввиду нахождения в нем установленного прибора учета энергии; полагает что помещение истца отвечает признакам общего имущества.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
В обоснование иска истцом представлен акт обследования нежилого помещения от 08.12.2022, составленный в одностороннем порядке.
Акт содержит общее описание помещения, и из данного акта не следует факт занятия помещения ответчиком; фотоматериалы об этом также не свидетельствуют.
Представленный акт проверки использования от 22.05.2023 также составлен в одностороннем порядке; в данном акте указано, что помещение подвала использует ООО «Универсум-А» для размещения узлов управления отоплением и ГВС.
В обоих случаях акты составлены без участия ответчика; доступ в помещения подвала был осуществлен представителями Департамента также без участия ответчика, истец ссылается на наличие ключей от подвала у арендатора помещений первого этажа (третьего лица), что ставит под сомнение факт владения спорным помещением именно ответчиком.
Каких-либо доказательств, очевидно свидетельствующих о занятии спорных помещений ответчиком, суду не представлено.
Сторонами совместно был проведен осмотр спорного имущества, о чем составлен акт от 07.12.2023. Согласно данному акту в помещении № 3 подвала установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии ООО «Универсум-А» и общедомовой прибор учета ГВС здания, в помещении № 1 установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии и управления ГВС.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Проанализировав акт от 07.12.2023, суд приходит к выводу, что наличие индивидуального прибора учета электроэнергии ООО «Универсум-А» в отсутствие доказательств его самовольной установки не свидетельствует о неосновательном использовании помещения ответчиком; кроме того, нахождение в этом же помещении общедомового прибора учета указывает на необходимость обеспечения в это помещение доступа иных собственников помещений в здании.
Таким образом, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств по делу, а именно: владение чужим имуществом, пользование имуществом истца в отсутствие правового основания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяВ.В. Коликов