АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело А19-14258/2023

21 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665835, Иркутская область, Ангарск город, кв-л 84, 17, 1)

о взыскании 10 914 931, 51 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №9 от 14.06.2023 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №1-з от 09.06.2021 в размере 10 000 000 руб. основного долга, 914 931 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал, приобщил почтовую квитанцию о направлении уточнений в адрес ответчика.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято в размере 7 500 000 рублей основного долга, 1 280 547 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 14.12.2023.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, 09.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб» (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - заемщик) заключен договор займа № 1-з (далее - договор), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заемные средства, а заемщик обязуется вернуть их в срок, установленный в пункте 1.4 настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора общая сумма займа, предоставляемая в рамках настоящего договора равна 10 000 000 руб.

Заем по настоящему договору является беспроцентным (пункт 1.3 договора).

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 01.06.2022. Заемщик вправе возвратить заемные средства досрочно как полностью, так и частично (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2019 года.

Во исполнение условий кредитного договора истцом 10.06.2021 осуществлено зачисление денежных средств в размере 10 000 000 руб. на счет заемщика № 40702810518350026234, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 №23.

Заемщиком платежным поручением от 02.08.2023 № 310 (после подачи искового заявления в суд) произведен частичный возврат займа в размере 2 500 000 руб.

Как указал истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены, с учетом частичной оплаты займа, в размере 7 500 000 руб.

Общество «Стройкомплектснаб» направило ответчику претензию от 29.11.2022 о возврате суммы займа, которое ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором займа, правое регулирование которого осуществляется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение условий кредитного договора истец на расчетный счет заемщика перечислил денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 №23.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок образовалась задолженность в размере 7 500 000 руб. основного долга.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в размере 1 280 547 руб. 95 коп. за период с 02.06.2022 по 14.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно уточненных требований истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 280 547 руб. 95 коп. за период с 02.06.2022 по 14.12.2023. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 194 от 28.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 77 575 руб., исходя из заявленной цены иска.

Поскольку истец обратился в суд с обоснованным требованием, однако в процессе судебного разбирательства ответчиком долг был оплачен частично, в связи с чем истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 575 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектснаб» (ИНН <***>) 7 500 000 руб. основного долга, 1 280 547 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 77 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 8 858 122 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах