ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 октября 2023 года
Дело №А56-89822/2022
Резолютивная часть постановления объявлена19 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24839/2023) общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023 по делу № А56-89822/2022,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»
о взыскании задолженности по договору электроснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 282 039,87 руб. задолженности по договору от 27.10.2021 № 97902 (далее - Договор) за апрель-май 2022 года, также 99 889,65 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2022 по 18.04.2023, и 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя
Решением от 28.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве истец указывает на то, что ответчиком не приведено мотивов, по которым он не согласен с принятым судом решением.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель истца, ходатайство которого удовлетворено 17.10.2023, к заседанию с использованием системы веб-конференции не подключился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 27.10.2021 № 97902 (далее – Договор).
По условиям Договора Общество обязалось осуществлять Компании продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Компания – оплачивать приобретаемую энергию и мощность, и оказанные услуги.
Во исполнение условий Договора Общество поставило для нужд объектов Компании в апреле-мае 2022 года электроэнергию, выставив для оплаты счета-фактуры. Компания в полном объеме принятый энергоресурс не оплатила, задолженность с учетом поступивших оплат составила 282 039,87 руб.
Ссылаясь на уклонение Компании от исполнения обязательств по уплате задолженности и оставление претензии без удовлетворения, Общество начислило 99 889,65 руб. неустойки и обратилось в суд с настоящим иском.
Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
Факт отпуска Компании в апреле-мае 2022 года электроэнергии, стоимость и объемы поставленного энергоресурса подтверждаются материалами дела, в частности, счетами-фактурами от 30.04.2022 и от 31.05.2022.
Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств оплаты принятой электроэнергии в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, приложенному к ходатайству об уточнении иска, Общество начислило и предъявило к взысканию 99 889,65 руб. неустойки за период с 16.05.2022 по 18.04.2023.
Расчет неустойки повторно проверен, признан верным, как по праву, так и по размеру, ответчиком документально не оспорен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023 по делу № А56-89822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.М. Новикова