АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-10386/2024
г. Кострома 27 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10800 рублей убытков, 338 рублей 17 копеек процентов, процентов по день оплаты долга,
при участии:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 10800 рублей убытков, 338 рублей 17 копеек процентов, процентов по день оплаты долга.
Иск мотивирован тем, что в результате перерыва в подаче тепловой энергии потребителям с него по вине ответчика взысканы судом в пользу потребителя моральный вред и штраф.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования признал в сумме 10000 рублей.
На основании частей 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" на основании решения общего собрания собственников помещений является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Кострома, м/р-н Якиманиха, д. 16, и, соответственно, исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в нем.
В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.
Тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии в вышеуказанные дома, в целях предоставления жителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение», до 01.05.2023 были включены в предмет заключенного публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» концессионного соглашения.
В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлен водонагреватель (бойлер) для приготовления горячей воды для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием теплоносителя, поставляемого публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2».
Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" (исполнитель) был заключен и действовал договор поставки ресурсов № 1113, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов.
Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов исполнителю (пункт 3.1.1 договора).
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кострома, м/р-н Якиманиха, д. 16, в период с 26.05.2023 по 28.07.2023 отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в связи с проведением ремонтных работ на квартальной тепловой сети силами публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».
Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы был утвержден сводный план-график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2023 год, в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней.
Решением Ленинского районного суда города Костромы от 11.03.2024 по делу № 2-469/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" взысканы в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, 300 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Данным решением установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 16 в м/р-не Якиманиха в г. Костроме в период времени с 26.05.2023 по 28.07.2023 отсутствовала по причине проведения по инициативе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» ремонтных работ на тепловых: сетях.
На основании указанного решения ФИО3 через службу судебных приставов перечислена сумма 10500 рублей платежным поручением от 24.06.2024 № 709.
Платежным поручением от 24.06.2024 № 710 перечислена сумма государственной пошлины 300 рублей.
Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, возникших в результате исполнения решения суда.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Факт несения истцом затрат на компенсацию морального вреда ФИО3 10000 рублей морального вреда и расходов на оплату штрафа 500 рублей подтверждается представленным в дело платежным поручением № 709 от 24.06.2024.
Также подтвержден платежным поручением от 24.06.2024 № 710 факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Ответчиком признано требование о взыскании убытков в результате выплаты потребителю по решению Ленинского районного суда г. Костромы 10000 рублей морального вреда.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В настоящем деле, оценив установленные обстоятельства, суд не находит оснований не принимать признание ответчиком иска в части.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченного штрафа 500 рублей, взысканного по решению районного суда.
В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В частности, убытки в виде уплаченного штрафа не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей граждан-потребителей, связанных с непринятием истцом мер урегулирования спора в досудебном порядке с целью исключения несения судебных расходов.
В данном случае непринятие истцом мер к добровольному удовлетворению требований потребителей фактически привело к увеличению размера его убытков, которые связаны с действиями (бездействиями) самого истца, в связи с чем возложение на ответчика данных расходов недопустимо и противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, выплаченная по решению суда общей юрисдикции истцом сумма штрафа 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 300 рублей, не являются убытками в гражданско-правовом смысле.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей убытков вследствие возмещения морального вреда.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 15.10.2024, а также проценты по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований.
Из пункта 57 постановления Пленума № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10000 рублей за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлётворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000 рублей убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 10000 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, 2693 рубля 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 6284 рубля 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1116 от 16.10.2024.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю.Авдеева