АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...> тел. <***>, факс <***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
_____________________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 01 сентября 2025 года Дело № А11-937/2025
Резолютивная часть оглашена 28.03.2025. Полный текст решения изготовлен 01.09.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-937/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир», ответчик) о взыскании ущерба в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу до фактического его исполнения.
Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10.02.2025 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»).
Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован в реестре легковых такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 4988 от 25.08.2023 выдано Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. Дорожно-транспортное происшествие произошло 11.06.2024 в г. Иваново. В Ивановской области осуществлять деятельность легкового такси на указанном автомобиле нельзя согласно п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Сведений о том, что в момент ДТП автомобиль осуществлял перевозку пассажиров легковым такси из Костромской области в город Иваново не имеется. При заключении договора обязательного страхования XXX № 0387845839 от 13.03.2024 страхователем указана цель использования транспортного средства «прокат, краткосрочная аренда». На момент оформления полиса данное транспортное средство не использовалось для перевозки
пассажиров легковым такси. Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства установлена Положением и содержит в себе сведения, необходимые для расчета страховой премии по договору ОСАГО, которые страхователь обязан предоставить страховщику для расчета страховой премии. Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Реестр легковых такси является открытым источником и размещен на сайте ФГИС Такси, соответственно сведения о наличии разрешения страхователь скрывать не сможет. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, до обращения потерпевшего за страховым возмещением, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Кроме того, данный факт подтверждается произведенной страховщиком 24.06.2024 выплатой страхового возмещения в пользу потерпевшего «МУП Ивановский пассажирский транспорт». В рассматриваемом случае наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на застрахованное транспортное средство не влечет за собой признание договора ОСАГО недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и пункта 2 статьи 179 ГК РФ, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор. Изменение сведений указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности влечет внесение соответствующих изменений в полис ОСАГО и перерасчет страховой премии. Внесение изменений в полис ОСАГО в части цели использования транспортного средства и в части размера страховой премии не влечет недействительность полиса, не влияет на обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения, не влечет возникновение права регрессных требований к причинителю вреда. В данном случае, выплата страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО не привела к возникновению убытков у страховщика.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд 28.03.2025 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 28.08.2025 от истца поступила апелляционная жалоба.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, 11.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Троллейбус, государственный регистрационный знак 509, и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Автомир».
Виновником в указанном ДТП признан водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.
Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застраховано в ООО «СК «Согласие», в подтверждение чего, выдан страховой полис от 13.03.2024 № ХХХ 0387845839.
Транспортное средство Троллейбус, государственный регистрационный знак 509, на момент ДТП застраховано в АО «Альфастрахование», в подтверждение чего, выдан страховой полис № ХХХ 0411829511.
АО «Альфастрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 12 000 руб. по платежному поручению от 24.06.2024 № 786228.
Истец платежным поручением от 24.09.2024 № 64579 возместил АО «Альфастрахование» понесенные убытки в размере 12 000 руб.
Истец поясняет, что при заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2024 № СМ003-71820/2024 о возмещении ущерба в размере 12 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения между страхователем (владельцем застрахованного транспортного средства) и лицом, ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 40-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 29.10.2019, согласно которым подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ изложен в следующей редакции: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ), к такому возмещению положения Закона № 40-ФЗ применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Судом установлено, что договор страхования заключен между истцом и ответчиком 13.03.2024, ДТП имело место 11.06.2024. Таким образом, к отношениям, предусматривающим последствия нарушения, а именно предоставления недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО от 13.03.2024, применяются положения Закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Таким образом, редакция подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшая на момент заключения договора ОСАГО, а также осуществления страховой выплаты, устанавливала основание возникновения права страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае
предоставления страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что для заключения договора страхования страхователь представил ООО «СК «Согласие» (страховщик) заявление от 13.03.2024. После заполнения заявления, внесенные в него данные, проверялись истцом. Вместе с тем, какие-либо замечания по заполнению заявления страхователю не поступали, страховщик не требовал предоставления дополнительных сведений.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).
Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у страховщика регрессного требования, поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Также судом установлено, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 4988 ООО «Автомир» оформлено 25.08.2023. Более того, в страховом полисе от 13.03.2024 № ХХХ 0387845839 указана цель использования транспортного средства: «прокат, краткосрочная аренда».
Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц, а именно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом экономической деятельности ООО «Автомир» является: 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (02.11.2020); дополнительными видами деятельности является: 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (05.05.2022); 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта (18.01.2023); 49.42 Предоставление услуг по перевозкам (18.01.2023); 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (02.11.2020); 77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств (02.11.2020).
Поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются общедоступными, суд первой инстанции, приходит к выводу, что истец не вправе ссылаться на отсутствие сведений о деятельности ответчика по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, поскольку такой вид деятельности, как Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем отражен в Едином государственном реестре юридических лиц 05.05.2022, то есть до заключения договора страхования с ООО «СК «Согласие».
Истец также не представил доказательств, что сведения, указанные страхователем в заявлении на страхование, являются ложными, не доказал наличие умысла у ответчика на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ.
Более того, в материалы дела не представлены доказательства, что на момент спорного ДТП транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, фактически использовалось ответчиком в качестве такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
С учетом вышеизложенного изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что
основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу до фактического его исполнения, о взыскании почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Смагина