АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.11.2025 Дело № А41-30336/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО1 – председатель правления - выписка из ЕГРЮЛ от
29.10.2025, ФИО2 по доверенности от 24.02.2025 от третьего лица – не явился, извещен
рассмотрев 30 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на постановление от 19.08.2025 Десятого арбитражного апелляционного суда
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к НП «Полиновка»
третье лицо: ФИО3
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к
НП «Полиновка» (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору аренды участка лесного фонда № 50-0987-04-05-0510 площадью 8,0 га, расположенного: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал № 48-Д, задолженности в размере 15 527 294,22 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А41-30336/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор.
От Комитета лесного хозяйства Московской области поступило уточненное исковое заявление.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024 отменено, с ответчика в пользу истца по договору аренды от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 взыскана задолженность в размере 6 273 881,19 руб. за период с 08.03.2021 по 31.12.2024, производство по делу в части требований за период с 06.02.2019 по 05.05.2019 прекращено, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что принимая во внимание тот факт, что по договору аренды лесного участка НП «Полиновка» были переданы земли лесного фонда категории защитные леса
(кроме лесных зон, лесопарков), то при расчете арендной платы по договору и применении коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов (кроме зеленых зон и лесопарков) 1 и 2 пояс зон санитарной охраны водоисточников подлежит применению значение коэффициента Кс=1,5. Заявитель указывает на то, что ссылка в приложении № 1 схемы расположения и границы лесного участка «Лесничество (лесопарк)» не является категорией защитности лесов, а является территориальной единицей адресности расположения земельного участка.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (правопредшественник Комитета лесного хозяйства Московской области) и НП «Полиновка» заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 общей площадью 8,0 га, расположенного: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал № 48-Д, выделы 14, 24 - 29, 36, площадью 6,6946 га -
кадастровый номер 50:08:040433:46; выделы 1, 8, 9, 15, площадью 0,8038 га - кадастровый номер 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га - кадастровый номер 50:08:040433:47, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.
Срок действия договора до 26.05.2053 (п. 19 договора аренды).
По договору НП «Полиновка» приняло обязанность вносить ежегодную арендную плату до 15 февраля (пункт 6 договора и приложение № 4 к договору о сроках внесения арендной платы), и предоставлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату.
Размер арендной платы по договору определен в соответствии с частью 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Ставки платы определены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Следовательно, договором установлена регулируемая арендная плата.
Как указывается истцом в уточненном иске и следует из представленного расчета, в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы за период с 06.02.2019 по 31.12.2024 у НП «Полиновка» образовалась задолженность в общей сумме 15 527 294,22 руб.
Поскольку досудебная претензия оставлена арендатором без удовлетворения, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Возражая против заявленных требований, НП «Полиновка» указывает, что при расчете арендной платы неверно применяется значение коэффициента, учитывающего категории защитных лесов Кс = 1,5, правильным является применение коэффициента Кс = 1, а также неверно определена общая площадь
лесного участка, находящегося в аренде в спорный период, в связи с предоставлением части участка с кадастровым номером 50:08:040433:46. По иным коэффициентам спора не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указано, что за период с 06.02.2019 по 05.05.2019 задолженность взыскана решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу № А41-51057/19.
Отменяя решение суда первой инстанции, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 3 статьи 202, статей 309, 310, 606, пунктов 1, 2 статьи 609, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6, части 1 статьи 10, статьи 94, пункта 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств изменения категории защитных лесов, принимая во внимание, что по договору аренды ответчику переданы земли лесного фонда категории лесопарк с видом разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, при расчете арендной платы по договору и применении коэффициента, учитывающего категории защитных лесов (лесопарки) подлежит применению значение коэффициента Кс = 1, учитывая, что выписками из ЕГРН подтверждается, что площадь участка с кадастровым номером 50:08:040433:45 составляет 8 038 кв.м, с кадастровым номером 50:08:040433:47 - 5 019 кв.м, участок с кадастровым номером 50:08:040433:46 преобразован путем выделения участка с кадастровым номером
50:08:0040433:390 площадью 5 002 +/- 1 238 кв.м, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения, в том числе об актуальной площади участка с кадастровым номером 50:08:040433:46 - 61 880 кв.м., установив, что задолженность по договору от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 за период с 06.02.2019 по 05.05.2019 взыскана с НП «Полиновка» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу № А41-51057/19, установив также, что исковые требования с 06.05.2019 по 07.08.2021 предъявлены за пределами срока на судебную защиту, исходя из того, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, по результатам перерасчета, пришел к выводу об удовлетворении иска в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 273 881,19 руб. за период с 08.03.2021 по 31.12.2024; производство по делу в части требований за период с 06.02.2019 по 05.05.2019 прекращено.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025 года по делу № А41-30336/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: В.В. Кобылянский
Д.Г. Ярцев