Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 октября 2023 года Дело №А41-46024/23

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНФОЦЕНТР ГЛАВБУХ" (115419, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>)

к ООО "Мелиссена" (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, КРАСНОЙ АРМИИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОЦЕНТР ГЛАВБУХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Мелиссена" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № ИГ-281 от 12.01.2022 в размере 78 218 руб., неустойки в размере 23 178,60 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик не оспаривает факт подписания спорного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНФОЦЕНТР ГЛАВБУХ" (Истец) и ООО "МЕЛИССЕНА" (Ответчик) заключен Сублицензионный договор № ИГ-281 от 12 января 2022 года на неисключительное право пользования базой данных "Бухгалтерская справочная система "Система Главбух". Интернет-версия для коммерческих организаций, 12 мес., однопользовательская" (далее – "БСС «Система Главбух»" или "база данных"). Стоимость лицензионного вознаграждения за пользование базой данных составила 78 219,00 (Семьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно условиям Договора, Истец обязался предоставить за вознаграждение право пользования базой данных в объеме, указанном в Договоре (п. 1.1 Договора, Приложение №1 к Договору), а Ответчик – принять и оплатить лицензионное вознаграждение (Раздел 3 Договора).

Согласно статистики пользования базой данных (прилагается к настоящему заявлению), уникальный код доступа (УКД) 0013-6705-5381-7623-1054 был активирован и период доступа для БСС «Система Главбух» открыт с 01.05.2022 года по 30.06.2023 года (12 месяцев пользования и 2 месяца дополнительно – по условиям Спецификации к Договору). Доступ предоставлен для пользователя Ответчика с логином - melissena2@yandex.ru.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стороны согласовали ежемесячный график платежей, начиная с 28.02.2022 года и по 30.01.2023 года. Ответчик не произвел ни одного платежа, в связи с чем сумма задолженности по Договору составляет 78 219,00 (Семьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек (размер лицензионного вознаграждения, установленный в твердом размере).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п. 5.4. Договора, стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 0,1 % от стоимости договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Между тем, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Неустойки подлежит начислению с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как рассчитано истцом.

Учитывая изложенное, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, который составил 23 126, 46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мелиссена" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНФОЦЕНТР ГЛАВБУХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>) 78 219 рублей основного долга, 23 126, 46 рублей неустойки, 4 040 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья А.О. Уваров