Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-17333/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зюкова В.А.,
судей Атрасевой А.О.,
ФИО1 -
при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Целых М.П.) по делу № А46-17333/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Глобал Маркет», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании счета должника основным, закрытии и перечислении денежных средств со счета должника.
В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие: конкурсный управляющий ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Амадей» - ФИО3 по доверенности от 04.03.2024, представитель акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО4 по доверенности от 12.12.2024.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 13.05.2024 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:
- признать расчетный счет ООО «Глобал Маркет» № <***>, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) основным счетом в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с использованием его для целей зачисления денежных средств общества и их последующей выплате кредиторам в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);
- обязать АО «Альфа-Банк» предоставить конкурсному управляющему ООО «Глобал Маркет» ФИО2 возможность использования основного счета ООО «Глобал Маркет» № <***> в процедуре конкурсного производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) в целях, установленных Законом о банкротстве, посредством снятия блокировки с расчетного счета № <***>, восстановления дистанционной возможности использования расчетного счета № <***> через подключенную систему «Альфа-Бизнес Онлайн» и обеспечения технической возможности и доступа конкурсному управляющему ФИО2 к использованию расчетного счета № <***> через подключенную систему «Альфа-Бизнес Онлайн»;
- взыскать с АО Альфа-Банк» в конкурсную массу ООО «Глобал Маркет» денежные средства в размере 250 000 руб. в случае неисполнения им настоящего судебного акта;
- обязать публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») закрыть расчетный счет ООО «Глобал Маркет» № 40702810074750000705, открытый в ПАО «Росбанк»;
- обязать ПАО «Росбанк» перечислить остаток денежных средств по счету № 40702810074750000705 в размере 469 487,82 руб. на основной счет должника № <***>, открытый в АО «Альфа-Банк»;
- взыскать с ПАО «Росбанк» в конкурсную массу ООО «Глобал Маркет» денежную сумму в размере 250 000 руб. в случае неисполнения им настоящего судебного акта.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Глобал Маркет» ФИО2 удовлетворено. Суд признал расчетный счет ООО «Глобал Маркет» № <***>, открытый в АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) его основным счетом в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с использованием его для целей зачисления денежных средств общества и их последующей выплате кредиторам в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Обязал АО «Альфа-Банк» предоставить возможность конкурсному управляющему ООО «Глобал Маркет» ФИО2 использования основного счета ООО «Глобал Маркет» № <***> в процедуре конкурсного производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) в целях, установленных Законом о банкротстве, посредством снятия ограничений с расчетного счета № <***> и восстановления дистанционной возможности использования расчетного счета № <***> через подключенную систему «Альфа-Бизнес Онлайн» и обеспечения технической возможности и доступа конкурсному управляющему ФИО2 к использованию расчетного счета № <***> через подключенную систему «Альфа-Бизнес Онлайн»; определил взыскать с АО «АльфаБанк» в конкурсную массу ООО «Глобал Маркет» денежную сумму в размере 10 000 руб. в случае неисполнения им настоящего судебного акта по истечении 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Обязал ПАО «Росбанк» закрыть расчетный счет ООО «Глобал Маркет» № 40702810074750000705, открытый в ПАО «Росбанк». Обязал ПАО «Росбанк» перечислить остаток денежных средств по счету № 40702810074750000705 в размере 469 487,82 руб. на основной счет должника № <***>, открытый в АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>). Суд определил взыскать с ПАО «Росбанк» в конкурсную массу ООО «Глобал Маркет» денежную сумму в размере 10 000 руб. в случае неисполнения им настоящего судебного акта по истечении 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 определение суда первой инстанции от 20.09.2024 отменено в части, из резолютивной части судебного акта исключены абзацы четыре, пять.
В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования об обязании АО «Альфа-Банк» предоставить возможность конкурсному управляющему ООО «Глобал Маркет» ФИО2 использования основного счета ООО «Глобал Маркет» № <***> в процедуре конкурсного производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) в целях, установленных Законом о банкротстве, посредством снятия ограничений с расчетного счета № <***> и восстановления дистанционной возможности использования расчетного счета через подключенную систему «Альфа-Бизнес Онлайн» и обеспечения технической возможности и доступа конкурсному управляющему ФИО2 к использованию расчетного счета через подключенную систему «Альфа-Бизнес Онлайн», в части взыскания с АО Альфа-Банк» в конкурсную массу ООО «Глобал Маркет» денежной суммы в размере 10 000 руб. в случае неисполнения им настоящего судебного акта по истечении 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, в отмененной части оставить в силе определение суда первой инстанции. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «Глобал Маркет» судебные расходы в размере 50 000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Податель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным в дело доказательствам, поскольку в материалы дела представлен ответ АО «Альфа-Банк» от 28.03.2024 № 240328 011352 с указанием на закрытый перечень возможных операций по счету должника, к которым выплаты в рамках процедуры конкурсного производства не относятся; на требование-уведомление конкурсного управляющего от 26.04.2024 о перечислении денежных средств кредитору должника - ООО «Амадей» - Банк ответа не дал; доказательства уведомления конкурсного управляющего о возможности распоряжаться денежными средствами по счету в рамках процедуры конкурсного производства, Банком не представлены. По мнению кассатора, ограничения по расчетному счету должника возникли ранее открытия конкурсного производства и признания его банкротом (декабрь 2023 года), при обращении конкурсного управляющего ООО «Глобал Маркет» с распоряжением о выплате денежных средств и предоставлении доступа к расчетному счету, Банк был обязан исполнить данные требования, но в нарушение положений Закона о банкротстве этого не сделал.
Кассатор указывает, что обращался в дополнительный офис «Маяковская (ЮЛ)» АО «Альфа-Банк» в городе Москва с требованием о погашении текущих платежей первой очередности по делу № А46-17333/2023 в размере 38 193,92 руб. Между тем требование не исполнено со ссылкой на наличие по счету ограничений, предусмотренных статьей 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ). Таким образом, АО «Альфа-Банк» не позволяет конкурсному управляющему совершать по счету операции, направленные на реализацию мероприятий в рамках дела о банкротстве ООО «Глобал Маркет», даже посредством личного обращения в отделение Банка с платежным поручением от 26.02.2025 № 2 на бумажном носителе. С позиции кассатора, кредитная организация лишает конкурсного управляющего возможности использовать единственный (основной) счет ООО «Глобал Маркет», что не соответствует целям и задачам института несостоятельности, а также действующему правовому регулированию.
В отзыве ООО «Амадей» просит кассационную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании кассатор и представитель ООО «Амадей» поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель АО «Альфа-Банк» возражал против доводов кассатора.
Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отмены определения суда первой инстанции от 20.09.2024 и отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ООО «Глобал Маркет» 01.08.2022 заключены соглашения об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис», договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО Альфа-Банк», договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», по условиям которых АО «Альфа-Банк» открыл: ООО «Глобал Маркет» расчетный счет № <***> и подключил: ООО «Глобал Маркет» к системе «Альфа-Бизнес Онлайн», предназначенный для удаленного обслуживания ООО «Глобал Маркет» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
21.02.2023 АО «Альфа-Банк» сообщило должнику об ограничении права распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, с использованием системы «Альфа-Бизнес Онлайн» в связи с отнесением Центральным Банком Российской Федерации ООО «Глобал Маркет» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2023 ООО «Глобал Маркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который 25.04.2024 обратился в АО «Альфа-Банк» с требованием признать расчетный счет ООО «Глобал Маркет» № <***>, открытый в АО «Альфа-Банк», основным счетом в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также перечислить с данного счета денежные средства в счет погашения требований конкурсных кредиторов.
В связи с тем, что до настоящего времени обращения конкурсного управляющего не были удовлетворены, полагая, что данные обстоятельства препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на требования, с которыми конкурсный управляющий ФИО2 обратился к АО «Альфа-Банк», не могут распространяться ограничения Закона № 115-ФЗ, поскольку они вытекают из вступивших в законную силу судебных актов, которыми требования кредитора ООО «Амадей» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Глобал Маркет».
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда в части, пришел к выводу о том, что применение Банком к клиенту мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует распоряжению денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе, исходил из отсутствия доказательств обращения конкурсного управляющего в отделение Банка с платежными или иными необходимыми документами на бумажном носителе для совершения разрешенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) платежей.
Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Начиная с 1 июля 2022 года согласно пункту 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит каждого клиента кредитной организации к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.
Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым п. 6 данной статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.
Согласно пункту 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры.
Таким образом, в силу прямого указания закона после принятия арбитражным судом решения о признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разрешает банку совершать по расчетному счету должника, открытому в Банке, только следующие операции: - списание безналичных денежных средств, - уменьшение остатка электронных денежных средств, - выдачу наличных денежных средств, - совершение операций с иным имуществом клиента, если проведение таких операций допускается в ходе конкурсного производства.
Остальные ограничения, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в том числе запрет на использование должником электронных средств платежа, сохраняют свою силу.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования управляющего о возложении на банк обязанности восстановить конкурсному управляющему дистанционную возможность использования счета через подключенную систему «Альфа-Бизнес онлайн».
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, применение Банком мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в совершении операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия сторон, при этом клиент вправе распоряжаться денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе.
Вопреки доводам конкурсного управляющего, признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства не влечет автоматического снятия ограничений по счету.
В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Вопрос о порядке снятия таких ограничений с имущества должника ранее уже получил свое принципиальное разрешение в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2021 № 306-ЭС21-5579 по делу № А65-10282/2020, получившим свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, толкование нормы абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве таким образом, что решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество, противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими», и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которых существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которые регулируют порядок их снятия. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.
Таким образом, действующая правоприменительная практика исходит из того, что само по себе признание должника банкротом и введение конкурсного производства является лишь основанием для отмены ранее наложенных ограничений на имущество должника органом их наложившим, и не влекут их автоматического прекращения.
В данном случае основанием для установления предусмотренных Законом № 115-ФЗ ограничений послужило принятие Центральным банком Российской Федерации решения об отнесении должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. С учетом изложенного, в силу положений пункта 13.5 статьи 7, статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в межведомственную комиссию при Центральном банке Российской Федерации с заявлением об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, а также в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о пересмотре высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в отношении должника.
Суд округа принимает доводы Банка о том, что заявление конкурсным управляющим требований в деле о банкротстве, в условиях сохранения оснований для применения мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, по существу направлено на обход закона, может повлечь совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что недопустимо.
Вместе с тем права кредиторов, конкурсного управляющего не нарушены, поскольку перечисление денежных средств с расчетного счета должника возможно на основании представленного в банк платежного поручения, выполненного на бумажном носителе, на осуществление платежа, предусмотренного абзацем седьмым пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в свою очередь отказ в исполнении платежных поручений может быть обжалован конкурсным управляющим.
Также суд округа отмечает, что само по себе отнесение должника как клиента кредитной организации к высокой категории риска совершения подозрительных операций не могло служить основанием для отказа в исполнении судебного акта.
В силу требований Закона № 115-ФЗ (статья 1, пункты 1, 2, 10 и 11 статьи 7, статья 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), суд округа не установил.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А46-17333/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Зюков
Судьи А.О. Атрасева
ФИО1