ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6089/2025

г. Москва Дело № А40-93648/21

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В Ивановой

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Эксперт Банк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года по делу №А40-93648/21

о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от АО "Эксперт Банк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 16 ноября 2022 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 15 июля 2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 23 августа 2022 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 20 октября 2022 года финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 10 октября 2023 года применено правило параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года по делу №А40-93648/21 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Эксперт Банк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства, суд завершил реализацию имущества гражданина.

По мнению апеллянта, финансовым управляющим не приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы.

Также в жалобе отмечено, что к участию в деле не привлечены лица, являющееся наследниками умершего и отвечающее по долгам наследодателя.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что имеется наследственное дело. Также не имеется доказательств, что у должника имеется вымороченное имущество.

Кроме того, нормы Закона о банкротстве, не предусматривают возможность процессуальной замены умершего должника на его наследников в рамках дела о банкротстве такого должника (как замены умершего ответчика на его правопреемника в порядке, установленном частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство обусловлено тем, что банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования, но не обращение взыскания на личное имущество наследников.

То есть, по смыслу положений параграфа 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Закона о банкротстве, предусмотренный им правовой институт является институтом несостоятельности конкурсной массы умершего гражданина, в которую включается имущество, составляющее наследство гражданина, а не самого гражданина.

В связи с этим процессуальное правопреемство в виде замены должника на его наследника в рамках дела о банкротстве такого должника противоречит природе института несостоятельности гражданина в случае его смерти и не является допустимым.

Вопреки доводам жалобы, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. В настоящий момент финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве. Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Как следует из ответа ГИБДД в отношении транспортных средств, ранее зарегистрированных за должником, регистрация транспортных средств прекращена 19 мая 2022 года, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Далее арбитражным управляющим осуществлен выезд по адресу регистрации должника, для целей осмотра дворов и возможного выявления местонахождения транспортных средств, зарегистрированных за должником. Наличие транспортных средств не установлено.

Также был направлен запрос в ГКУ АМПП с целью установления возможных фактов эвакуации транспортных средств должника на спецстоянки. Ответ ГКУ АМПП имеется в материалах дела, из которого следует, что залоговое имущество в мае 2021 года перемещалось на спецстоянку сотрудниками ГИБДД, и было получено со спецстоянки третьим лицом, при этом документов, на основании которых было выдано транспортное средство со спецстоянки, в ГКУ АМПП не имеется.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Данная норма права носит императивный и специальный по отношению к общим нормам параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве характер.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено применение к умершему должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, завершив процедуру реализации имущества умершего гражданина в отношении должника ФИО1 с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года по делу №А40-93648/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: Ж.В. Поташова

Ю.Н. Федорова