Решение по делу № А35-6552/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

28 августа 2023 года

Дело № А35-6552/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Фатежского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Милена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, директор, представлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.08.2023 № 1, представлены паспорт и диплом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фатежского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Милена» (далее – общество, ООО «Милена», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, представил справку о том, что общество не привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за период с 30.05.2022 по 05.07.2023.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, признали заявленные требования, сообщили, что часть нарушений устранена, представили письменный отзыв на заявление.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Милена» зарегистрировано по адресу: 307100, Курская область, Фатежский район, Новые Дворы деревня, дом 31А, помещение 1, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 04.05.2017, ИНН: <***>.

ООО «Милена» имеет выданную на основании приказа Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям № 198 от 03.04.2023 лицензию на фармацевтическую деятельность от 03.04.2023 №71042-00118-57/00646202 на следующие виды работ (услуг): розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

На основании решения о проведении проверки № 24, вынесенного прокурором Фатежского района 29.05.2023, в связи с рассмотрением обращения гражданки ФИО4, а также в связи с исполнением поручения прокуратуры области, с привлечением заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5., государственного инспектора Орловского МРО ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6, с участием генерального директора ООО «Милена» ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства об ответственном обращении с животными, санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства при осуществлении ООО «Милена» по адресу: <...>, деятельности по содержанию бесхозяйных животных.

Копия решения № 24 от 29.05.2023 получена генеральным директором ООО «Милена» ФИО2 лично под подпись (л.д. 20).

В ходе проверки установлено, что:

- в нарушение п. 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее - Правила №426), п. 4 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.09.2020 № 555, у гигрометра психометрического Вит (зав. №АВВ 3595, дата поверки 13.05.2021, межповерочный интервал 2 года) отсутствует действующая поверка;

- в нарушение требований п. 12 Правил № 426 на полках, предназначенных и используемых для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, на которых размещены лекарственные препараты для ветеринарного применения, не заполнены стеллажные карты;

- в нарушение требований п. 20 Правил № 426 не проводится ежедневная уборка пола в помещении для хранения лекарственных средств (присутствует пыль, паутина), в журнале уборки помещений для хранения лекарственных препаратов отсутствуют записи об уборке от 03-05.05.2023, 14.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023, 24-29.05.2023;

- в нарушение п. 30 Правил № 426 на дверной панели холодильника одного из помещений приюта хранились лекарственные препараты для ветеринарного применения, включая Вакцину против дерматофитозов кошек, собак, пушных зверей и кроликов (серия 12, дата выпуска 12.21, годен до 06.23, произведено: ФКП «Курская биофабрика - фирма БИОК»);

- в нарушение п. 17 Правил № 426, термометр, лежащий в холодильнике, не поверен, отсутствует журнал учета температурного режима в холодильнике;

- в нарушение требований п. 13 Правил № 426 на момент проверки в холодильнике хранился лекарственных препарат Вакцина против дерматофитозов кошек, собак, пушных зверей и кроликов (серия 12, дата выпуска 12.21, годен до 06.23, произведено: ФКП «Курская биофабрика -фирма БИОК»), при этом в журнале учета лекарственных препаратов срок годности которых составляет менее 1/3 срока годности отсутствует соответствующая запись, также хранился ветеринарный препарат «Пиро-стоп» (ООО «АПИ-САН»), который был вскрыт, согласно инструкции по ветеринарному применению лекарственного препарата срок годности лекарственного препарата при соблюдении условий хранения после вскрытия флакона - 28 суток, при этом отсутствует запись о дате вскрытия флакона, также хранился лекарственный препарат «Капли глазные БАРС» (ООО «АВЗ С-П»), который был вскрыт, согласно инструкции по ветеринарному применению лекарственного препарата срок годности лекарственного препарата при соблюдении условий хранения после вскрытия флакона - 30 суток, при этом отсутствует запись о дате вскрытия флакона.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 30.05.2023 (л.д. 22-25). Копия акта получена генеральным директором ООО «Милена» ФИО2 лично под подпись.

05.07.2023 прокурором Фатежского района советником юстиции Минаковым А.Н. в присутствии генерального директора ООО «Милена» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Милена» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-17).

В письменных объяснениях, содержащихся в постановлении от 05.07.2023, ООО «Милена» указывает на то, что им будут приняты меры по устранению части выявленных нарушений (будет проведена поверка гигрометра, будет заполнен журнал уборки помещений, будет усилен контроль за препаратами для животных, будут заполнены стеллажные карты).

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в письменном отзыве указывает на нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (правонарушение обнаружено 30.05.2023, а постановление вынесено 05.07.2023). При этом в отзыве общество также указывает, что полноценный мотивированный отзыв оно представит после изучения всех доводов заявителя в данном судебном заседании, поскольку «соответствующая информация содержится только у административного органа».

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации..

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Как видно из материалов дела, административный орган известил общество о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (05.07.2023 в 17 час. 00 мин., по адресу: <...>) уведомлением от 04.07.2023 № 31-2023, которое было получено генеральным директором ООО «Милена» ФИО2 лично под подпись 04.07.2023 (л.д. 19). Одновременно обществу были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Довод общества о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2023 в нарушение срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества составлено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные условия и требования

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования или в случаях, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, право пользования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами и (или) международными договорами Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации.

К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг (часть 4 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 6 Положения о лицензировании, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

- лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения;

- лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

В силу пункта 7 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 61-ФЗ, Хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

В силу ч. 2 ст. 58 Закона № 61-ФЗ, правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила № 426).

Правила № 426 устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств (далее - организации, индивидуальные предприниматели соответственно).

В силу пункта 12 Правил № 426, на стеллажах и шкафах должны быть прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения или с указанием фармакологических групп - при осуществлении хранения лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных.

В случае использования информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается отсутствие стеллажных карт.

Учет лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства (пункт 13 Правил № 426).

Согласно пункту 17 Правил № 426, в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 26, ст. 3021; 2019, № 52, ст. 7814).

Согласно пункту 4 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.09.2020 № 555, средства измерения, которые используются субъектом розничной торговли, должны проходить метрологическую поверку в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2019, N 52, ст. 7814).

В силу пункта 20 Правил № 426, влажная уборка пола в помещениях для хранения лекарственных средств должна проводиться ежедневно в дни работы организации и индивидуального предпринимателя.

Влажная уборка полов, шкафов, стеллажей в помещениях для хранения лекарственных средств с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в неделю.

Влажная уборка помещений и оборудования для хранения лекарственных средств, включающая мытье стен, перегородок, потолков, полов, плинтусов, подоконников, окон, дверей, шкафов, стеллажей, поддонов, погрузочных устройств, с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в год.

В силу пункта 30 Правил № 426, биологические лекарственные препараты одного и того же наименования должны храниться по сериям с учетом срока их годности. Не допускается хранение биологических лекарственных препаратов на внутренней стороне двери холодильника.

Как следует из материалов дела, при проведении в отношении ООО «Милена» проверки соблюдения требований законодательства об ответственном обращении с животными, санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства установлены следующие нарушения обществом правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения:

- в нарушение п. 17 Правил № 426, п. 4 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.09.2020 № 555, у гигрометра психометрического Вит (зав. №АВВ 3595, дата поверки 13.05.2021, межповерочный интервал 2 года) отсутствует действующая поверка;

Принимая во внимание, что обязанность ООО «Милена» соблюдать условия, предусмотренные лицензией, не выполнена, при этом допущенные нарушения правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения в силу пункта 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547, являются грубыми, указанное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Милена» события вмененного ему административного правонарушении.

Факт наличия грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и представителями ООО «Милена» в судебном заседании не оспорен.

Доводы о том, что полноценный мотивированный отзыв ООО «Милена» представит после изучения всех доводов заявителя в данном судебном заседании, поскольку «соответствующая информация содержится только у административного органа» суд отклоняет по следующим основания.

Представитель ООО «Милена» присутствовал как при проведении проверки, так и при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, копия заявления о привлечении к административной ответственности была вручена генеральному директору ООО «Милена» ФИО2 лично под подпись (л.д. 10).

Следовательно, общество было осведомлено о существе заявленных требований, однако правом представить мотивированный отзыв не воспользовалось.

Более того, указанные доводы представители ООО «Милена» в судебном заседании не поддержали, признали факт совершения вмененных нарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Милена» требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Милена» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ООО «Милена» протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности не установлено, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не может быть квалифицировано как малозначительное.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, вменяемое административное правонарушение было выявлено в рамках проведения прокурорской проверки.

Понятие «государственный и муниципальный контроль» в контексте статьи 4.1.1 КоАП РФ не может ограничиваться рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а распространяется и на случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, поскольку и при осуществлении прокурорского надзора в порядке Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», также как и государственного контроля (надзора) в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), осуществляемая реализующими властные полномочия государственными органами по предмету их компетенции деятельность имеет одинаковую направленность на установление соответствия действий проверяемых лиц требованиям законодательства.

Соответственно, оснований для неприменения правил статьи 4.1.1 КоАП РФ только потому, что административное правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки, не имеется.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как пояснил административный орган, ООО «Милена» ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за аналогичное и иные правонарушения за предшествующие 12 месяцев не привлекалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вменяемое административное правонарушение совершено повторно, а также о том, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред или возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или имущественный ущерб, административным органом не представлено.

При этом совершенное правонарушение не предусмотрено в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Иных отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд также принимает во внимание, что представитель административного органа ходатайствовал о назначении обществу административного наказания в виде предупреждения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить ООО «Милена» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.5, 14.1, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Милена», зарегистрированное в качестве юридического лица 04.05.2017, ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения 307100, Курская Область, р-н Фатежский, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Клочкова