АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-5825/2024
23 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино – Балкарской Республики (судья Хатухов З.А., секретарь судебного заседания Алагирова Д.А.), ведении протокола судебного заседания ФИО1, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тлепш» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино – Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А20-5825/2024, установил следующее
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тлепш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино – Балкарской Республики (далее – министерство) о признании незаконным постановления от 27.09.2024 № 60/24 о взыскании 500 тыс. рублей штрафа по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2025, требование удовлетворено по мотиву нарушения министерством процедуры и порядка проведения проверки и уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Указывает, что надлежащим образом известило общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, выполнило иные требования закона.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 9.5 Кодекса установлена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В силу частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании требования Прокуратуры Кабардино – Балкарской Республики и.о. департамента регионального государственного строительного надзора Минстроя Кабардино – Балкарской Республики 16.09.2024 вынесено решение № Р-212/24-ВВ/ЮЛИП о проведении с 18.09.2024 по 30.09.2024 внеплановой выездной проверки в отношении общества по фактам нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объектов капитального строительства «Группа жилых многоквартирных домов в микрорайоне "Восточный"» (далее – МКД, МКРН). Проверкой установлено, что общество эксплуатирует объекты капитального строительства – МКД корпуса 41, 42, 43, 47, 48, 53, 55, расположенных по ул. Шогенова д. 55 без разрешения на их ввод в эксплуатацию. Эти обстоятельства зафиксированы 24.09.2024 в 11 час. 30 мин. в акте внеплановой выездной проверки и протоколе об административном правонарушении № 56/24 по части 5 статьи 9.5 Кодекса. Заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 вынесено постановление от 27.09.2024 о взыскании с общества 500 тыс. рублей штрафа по части 5 статьи 9.5 Кодекс, которое общество обжаловало в арбитражный суд.
Соглашаясь с доводами общества о существенном нарушении министерством порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, суд установил и материалами дела подтверждается наличие следующих обстоятельств.
Ссылаясь на извещение общества по электронному адресу, сообщенному самим обществом министерству (карточка, где указан адрес электронной почты: shoma572004@mail.ru), по которому направлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2024 № 56/24, и отсутствие иных сведений об адресах общества, суд отклонил ссылки министерства на имеющийся в материалах дела скрин-шот с электронной почты министерства о направлении им на электронную почту общества в сети Интернет (shoma572004@mail.ru) акта проверки, протокола об административном правонарушении и определения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Суд правильно указал, что в данном случае направление документов и информации посредством электронного документооборота не обеспечивает возможности достоверно утверждать о факте их получения адресатом, в том числе в силу возможных технических сбоев электронной почты.
В рассматриваемом случае скрин-шот об отправке электронных документов не может подтверждать его получение обществом, в отсутствие уведомлений о прочтении и/или отчета о доставке сообщения адресату. Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества (законного представителя общества) о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено. Следовательно, юридическое лицо (законный представитель общества), привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении постановления об административном правонарушении. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту. Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Суд проверил и обоснованно отклонил доводы министерства о подтверждении факта эксплуатации объектов, не сданных в эксплуатацию, совокупностью представленных в материалы дела доказательства: актом внеплановой проверки от 24.09.2024 с приложенными к нему фотографиями от 23.09.2024, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2024. Суд правомерно указал, что акт внеплановой проверки от 24.09.2024 и прилагаемые к нему фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с тем, что акт не содержит сведений о том, что при его составлении производилась фотосъемка и из представленных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены.
В нарушение требований статьи 27.8 Кодекса протокол осмотра места совершения административного правонарушения должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 27.8 Кодекса не составлялся.
Более того, при оценке данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, доводы лиц, участвующих в деле, установлено, что министерство нарушило статьи 26.2, 28.2 Кодекса, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит всех данных, необходимых для квалификации административного правонарушения, в протоколе отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, а именно: сведения о месте совершения правонарушения, о лицах осуществляющих эксплуатацию помещения, о том, на каких основаниях указанные лица находятся в помещении. При этом приведенное описание фактических обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии как события вмененного правонарушения, так и времени совершения правонарушения, лица совершившего правонарушение. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, полученные с использованием предусмотренных законом средств фиксации, и объективно позволяющие в совокупности с другими доказательствами проверить обоснованность вменяемого в протоколе нарушения, а также факт совершения либо не совершения виновным соответствующих действий либо бездействия. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении и постановление содержат противоречивые данные.
Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном 24.09.2024 в 11 час. 30 мин. указано, что проверка проводилась 24.09.2024 с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. Со слов лица, составившего протокол, протокол составлен сразу после обнаружения правонарушения без вызова лица, привлекаемого к ответственности. Однако в постановлении от 27.09.2024 указано, что правонарушение установлено 23.09.2024.
Из текста решения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.09.2024 следует, что период проверки составляет с 18.09.2024 (10 час. 00 мин.) до 30.09.2024 (17 час. 00 мин.), постановление при этом датировано 27.09.2024. Временем составления протокола об административном правонарушении указано 11 час. 30 мин. 24.09.2024, периодом проведения проверки, – с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. 24..09.2024, в то же время его составление в 11 час. 30 мин. 24.09.2024 (фактически до окончания времени проведения проверки, отраженного в протоколе об административном правонарушении (с 12 час. 30 мин. по 13 час.30 мин. 24.09.2024, по результатам которой составлен акт внеплановой проверки от 24.09.2024 в 11 час. 30 мин.), что подтверждает ссылки общества на неполучение им каких-либо уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в 11 час. 30 мин. 24.09.2024. Доказательства вызова общества для составления протокола в материалах дела также отсутствуют. Следовательно, вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие общества и без ознакомления с ним и приложенными к нему доказательствами обоснованно признан судом доказательством, полученным в нарушение статьи 28.2 Кодекса. Акт проверки, представленный в подтверждения обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, сам по себе не может подменять собой процессуальные документы, предусмотренные Кодексом, и не позволяет установить обстоятельства, которые должны подтверждаться при фиксации вмененных деяний. С учетом изложенного неустранимые противоречия в акте проверки, протоколе об административном правонарушении в данном случае правомерно признаны судом недопустимыми доказательствами виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, что явилось основанием для признания постановления незаконным.
Вызов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в орган административной юрисдикции с целью проведения процессуальных действий (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении) призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции. Следовательно, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях суду следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Доводы жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 25.12.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А20-5825/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Л.Н. Воловик
А.Н. Герасименко