ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07.07.2023 Дело № А40-39920/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Панькова Н.М.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк ГК «АСВ» - ФИО1 – дов. от 16.12.2022
в судебном заседании 03.07.2023 по рассмотрению кассационной жалобы
конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк ГК «АСВ»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023
о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Третий Рим»,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 принято к производству заявление ООО «РусНефтеТранс» о признании банкротом ООО «Третий Рим», возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в отношении банкротом ООО «Третий Рим» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Третий Рим» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Проверив представленный конкурсным управляющим в материалы дела отчет и доводы ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, Арбитражный суд города Москвы установил, что имущество у должника не обнаружено, восстановить платежеспособность должника невозможно. Невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего и понесенных судебных расходов составляют сумму 509 939,71 рублей.
До настоящего времени какое-либо имущество должника, за счет которого возможно погашение текущей задолженности, не обнаружено.Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, также отсутствуют.
Определением от 29.09.2022 Арбитражный суд города Москвы предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Определениями от 16.11.2022, 16.12.2022 судебные заседания откладывались по ходатайствам ГК «АСВ» для внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет финансирования процедуры банкротства.
Однако, доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере, в материалы дела не представлены, согласие на финансирование процедуры банкротства должника от лиц, участвующих в деле, не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и непредставления согласия на финансирование и доказательств внесения в депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Суды установили, что доводы ГК «АСВ» о наличии фактической возможности пополнения конкурсной массы за счет средств, полученных в результате оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, носят предположительный характер и не были подтверждены.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор АО «РМБ» БАНК в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы банк указывает, что возможности пополнения конкурсной массы и финансирования процедуры за счет имущества должника не исчерпаны, в том числе, путем подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Также указывает, что сохраняется возможность пополнения конкурсной массы за счет оспариваемых сделок.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО «РМБ «БАНК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д. (статьи 129, 131 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, предположение о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, не выявлено, вероятность поступления в конкурсную массу имущества поставлена в зависимость от установления фактов в итоговом судебном акте по рассмотрению обособленного спора об оспаривании сделки, расходы конкурсного управляющего не погашены, согласия на финансирование процедуры банкротства конкурсными кредиторами должника не дано; при этом в отсутствие финансирования проведение мероприятий в процедуре банкротстве, в том числе, взыскание либо реализация дебиторской задолженности, оспаривание сделок, не представляется возможным; приняв во внимание, что размер непогашенных текущих обязательств уже составляет более 500 000 руб., учитывая, что поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не влечет ликвидацию должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
При этом, возможность инициирования производства по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сохраняется и в случае прекращения производства по делу о банкротстве, о чем указано в статье 61.19 Закона о банкротстве и даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А40-39920/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Л.В. Михайлова
Судьи: Д.В. Каменецкий
Н.М. Панькова