АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
13 декабря 2023 года Дело № А74-4183/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания У.С.Трубицыной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СибирьПромгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 912 149 рублей 46 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 12.03.2021 №5109 за период с марта по апрель 2023 года,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФГУП «ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ»,
в здании Арбитражного суда Республики Хакасия в судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 04.09.2023,
в здании Десятого арбитражного апелляционного суда принимал участие представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.
Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СибирьПромгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 912 149 рублей 46 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 12.03.2021 №5109 за период март - апрель 2023 года.
Представитель истца поддержал иск в полном объеме, с учетом возражений третьего лица возражал против доводов ответчика о завершении строительства и, следовательно, отсутствии обязанности по оплате электроэнергии. Представитель указал, что в настоящее время договор энергоснабжения является действующим, ответчик не обращался к истцу за расторжением договора или за исключением каких либо точек поставки из договора.
Представитель ответчика возражал против иска, поддержал письменный отзыв и представленные доказательства окончания строительства трех объектов, утверждая, что объект введен в эксплуатацию, передан заказчику. После поступления позиции третьего лица представитель указал на возможность пропорционального взыскания долга.
Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В материалы дела 01.11.2023 поступил отзыв третьего лица, в котором со ссылкой на договор подряда, заключенный между ответчиком и третьим лицом, указано на неполное выполнение строительных работ, объект в полном объеме не сдан заказчику, договор является действующим, ответчик завершил работы частично, итоговый акт о завершении всего объема работ сторонами не подписан, следовательно, ответчик самостоятельно несет расходы по договору энергоснабжения. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и АО «Военно-строительная компания» (потребитель) для нужд последнего 12.03.2021 заключен договор энергоснабжения для третьей ценовой категории от №5109, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, включая оказанные услуги в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 договора).
В приложении №2 стороны согласовали пять точек поставки – строительные площадки. Дополнительным соглашением от 20.05.2022 стороны добавили один объект энергоснабжения – ТП-416.
В связи с изменением полного и сокращенного наименования акционерного общества «Военно-строительная компания» сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.03.2022 к договору энергоснабжения № 5109 от 12.03.2021, согласно которому наименование потребителя изменено на акционерное общество «СибирьПромГрупп».
Во исполнение договора энергоснабжения от 12.03.2021 №5109 истец за период март - апрель 2023 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета от 31.03.2023 №5109/7983, №5109/7369, от 30.04.2023 №5109/11275, №5109/10670 на общую сумму взыскания 912 149 рублей 46 копеек.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.
Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии подтверждены истцом. Точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию по настоящему договору определены в приложении № 2 к спорному договору.
Согласно содержанию дополнительного соглашения от 15.03.2022 права и обязанности по договору перешли к акционерному обществу «СибирьПромГрупп» (ответчик).
Как указывает истец в иске, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом передана, а ответчиком принята электрическая энергия за период март - апрель 2023 года на общую сумму 912 149 рублей 46 копеек.
Возражая против указанного объема, ответчиком указано на завершение строительных работ и выбытие из его владения объектов строительства, следовательно, выбытие точек поставки (приборов учета).
Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения 12.03.2021 №5109 заключен во исполнение контракта № 2023187378332554164000000/2102-04-СМР (СЦБ) от 04.02.2021, заключенного между ФГУП «ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» и АО «Военно-строительная компания» на корректировку проектной документации и завершение строительства по объекту «Проектирование и строительство дополнительных объектов на территории военного городка №20, г. Абакан, Республика Хакасия» (далее - Договор СМР).
В пункте 1.21 Договора СМР определен объект строительства.
Пункт 23.2 раздел 1.9 договора СМР определяет содержание работ (объекты по этапам).
В подтверждение выполнения работ по договору СМР ответчиком представлены доказательства передачи заказчику и ввода объектов в эксплуатацию в отношении следующих объектов: пункта технического обслуживания и ремонта (ПТОР) от 22.04.2022, комплексное здание штабов баз хранения с помещениями для размещения личного состава от 23.08.2022, казарма для размещения личного состава от 24.08.2022. Представлены акты КС-14 по 2 этапу строительства, подэтапу 2.4 от 19.05.2022, 15.06.2022.
Доказательств передачи иных объектов строительства не представлено, третьим лицом данный факт отрицается.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объектов, переданных иным лицам, лежит на застройщике только до их передачи по актам приемки-передачи.
На основании изложенного, суд считает не доказанным факт отсутствия у ответчика спорных объектов поставки электроэнергии в период март-апрель 2023 года. Указанный довод ответчика отклонен.
Учитывая изложенное, по смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в спорный период являлся абонентом по спорным точкам поставки электроэнергии, доказательства обратного не представлены в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ответ на возражения ответчика в части расчета объема потребления истцом представлены соответствующие пояснения, представлены фактические предельные уровни нерегулируемых цен, используемые истцом в расчете, доказательства замены прибора учета.
Довод ответчика о пропорциональном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отклоняется судом, поскольку точками поставки определены строительные площадки без указания строящихся на них объектов. Следовательно, у суда отсутствует обоснованная возможность достоверно установить данный факт. Более того, за исключением какой либо строительной площадки из договора энергоснабжения ответчик к истцу не обращался. Схема коммерческого учета (приложение к договору энергоснабжения) не предусматривает учет по каждому объекту, приборы учета осуществляют учет потребленной энергии строительной площадкой вцелом. Как пояснило третье лицо – на сегодняшний день строительство продолжается по всем этапам, контракт не завершен.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 912 149 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск: взыскать с акционерного общества «СибирьПромгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 912 149 (девятьсот двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей 46 копеек долга, а также 21 243 (двадцать одну тысячу двести сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Г.И. Субач