СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-7082/2023-АК

г. Пермь

03 августа 2023 года Дело № А60-5828/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката № 3653, доверенность от 18.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность № ЕА 248 от 30.03.2023, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2023 года

по делу № А60-5828/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Проектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне взысканных обязательных платежей и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Проектмонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «ПК Проект Монтаж») обратилось с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) содержащим требования (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ООО «ПК ПроектМонтаж» проценты, начисленные в порядке пункта 9 статьи 26.13 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за период с 06.05.2022 по 29.03.2023 в размере 66 473 рубля 88 копеек;

- взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ООО «ПК ПроектМонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 508 рублей.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 22 мая 2023 года производство по требованию о взыскании излишне взысканных платежей и санкций прекращено. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Проектмонтаж» взысканы проценты, начисленные в порядке пункта 9 статьи 26.13 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за период с 06.05.2022 по 29.03.2023 в размере 66 473 рубля 88 копеек, а так же денежные средства в сумме 18 508 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы фонд указывает на неправомерность требований заявителя. Злоупотребление правом со стороны заявителя, в отсутствие действий направленных на возврат излишне уплаченных страховых взносов. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованное взыскание судебных расходов в полном объеме, считает, что судебные издержки должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 требования ООО «ПК Проект Монтаж» (далее по тексту Страхователь) по делу № А60-11724/2022 удовлетворены, решение филиала № 13 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 04.02.2022 № 661321100344103 признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба филиала № 13 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.

21.03.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Проектмонтаж» подано заявление о возврате страховых взносов в сумме 594 084, 30 руб., пени в сумме 7 162, 54 руб., штрафы в сумме 118 816. 86 руб. - итого 720 063,70 руб.

На основании решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням и штрафам в Фонд социального страхования Российской Федерации № 6613234000025-01 от 23.03.2023 суммы, указанные в заявлении, возращены: страховые взносы в сумме 594 084, 30 руб., пени в сумме 7 162, 54 руб., штрафы в сумме 118 816. 86 руб.

Страхователем подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «ПроектМонтаж» просит взыскать проценты за период с 06.05.2022 по 29.03.2023г. в размере 66 473, 88 руб.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения искового заявления удовлетворил требования заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 настоящего Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно статье 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика путем направления в банк, в котором открыты счета страхователя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя (пункт 2).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 3).

Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти дней со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (пункт 3 статьи 26.13).

В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 7 статьи 26.13).

Согласно пункту 9 данной статьи сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем

взыскания, по день фактического возврата, при этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Как следует из приведенных выше норм статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ и подтверждается толкованием, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О в отношении аналогичных норм НК РФ, требование фонда об уплате страховых взносов является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество страхователя).

В соответствии с правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение требования не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Взыскание налога - длящийся процесс, на первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму, на втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ зависит от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно - без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Установление НК РФ различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение

налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Начисление процентов в случае возврата публичных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является компенсацией причиненного страхователю ущерба, дополнительной гарантией защиты прав, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (с учетом правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 по делу № А60-11724/2022 и от 06.10.2022. по делу № А60-37329/2022, которыми заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, требования общества о взыскании процентов в сумме за период с 06.05.2022 по 29.03.2023 в размере 66 473 рубля 88 копеек являются правомерными (на основании пункта 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ).

Денежные средства были взысканы фондом с расчетного счета общества инкассовыми поручениями на основании указанных решений от 30.10.2020 № 229.

Впоследствии фонд по заявлению общества осуществил возврат страховых взносов, взысканных с расчетного счета страхователя.

Расчет процентов произведен с 06.05.2022 – со дня, следующего за днем взыскания (согласно инкассовому поручению, списание произошло 05.05.2022) и до 29.03.2023 – дня возврата денежных средств, исчисление периода соответствует требованию закона.

Следовательно, требования общества о взыскании процентов в сумме 66 473 рубля 88 копеек., являются правомерными (на основании пункта 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ).

Расчет заявителя проворен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Арифметическая составляющая фондом не оспорена.

Отклоняя доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для начисления процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что страхователь не по собственной инициативе и не самостоятельно исчислил взносы, а перечислил их на основании решения фонда, при неисполнении которого взносы подлежали принудительному взысканию.

В данном случае спорная сумма страховых взносов является излишне взысканной, поскольку уплачена в соответствии с требованием фонда. Произведенная оплата не вызвана добросовестным заблуждением общества или

ошибкой в расчетах, а вызвана действиями фонда. Доводы фонда об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы, о том, что Фонд был лишен возможности произвести возврат излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов по причине отсутствия заявления Истца и проведения акта взаимной сверки расчетов по страховым взносам, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу норм Закона № 125-ФЗ для принятия решения о возврате излишен взысканных обязательных платежей необходимо только заявление страхователя, проведение сверки взаимных расчетов законом не предусмотрено.

Доводы заявителя жалобы на неверное распределение судебных издержек подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указав на возврат ответчиком излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафа в сумме 594 084 рубля 30 копеек, 7 162 рубля 54 копейки, 118 816 рублей 86 копеек соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку отказ истца от части исковых требований связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом

принятого по делу судебного акта государственная пошлина относится на ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2023 года по делу № А60-5828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев