именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-23171/25-94-168
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ КОЖА" (624003, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СЫСЕРТСКИЙ, Г. АРАМИЛЬ, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д. 1ОГРН: 1116613000195, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 668501001)
к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
третье лицо – 1) ФКУ «ЦОУМТС МВД России»; 2) Общество с ограниченной ответственностью НПП «РАНГ»; 3) ФКУ НПО «СТиС» МВД России
об оспаривании решения ФАС России от 12.11.2024 года №28/06/105-79/2024
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 13.12.2024г.
от третьих лиц: 1) ФИО2, по дов. от 01.01.2025г.
2) не явился, извещен
3) не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ КОЖА" (далее — заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения ФАС России от 12.11.2024 года №28/06/105-79/2024.
Заявитель, 2, 3 третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.
1 третье лицо озвучило позицию по спору.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из заявления, 17 октября 2024 года Заказчик Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКУ «ЦОУМТС МВД России») в сети Интернет по адресу ww-w.astgoz.ru опубликовал приглашение на участие в закрытом аукционе № 0373100056024000608 и документацию на право заключения государственного контракта на поставку товара (Кобуры, шнуры и подсумки) в рамках государственного оборонного заказа для нужд подразделений МВД России. ИКЗ 241772209336777330100100005161392211.
02 ноября 2024 года в Федеральную антимонопольную службу (далее ФАС России) Обществом с ограниченной ответственностью «Урал Кожа» (далее - ООО «Урал Кожа») была подана жалоба на ограничение конкуренции, так как создается видимость (имитация) конкуренции на рынке, которая приводит к недопущению (ограничению) конкуренции на торгах на поставку Товара.
Решением ФАС России от 12.11.2024 года № 28/06/105-79/2024 жалоба ООО «Урал Кожа» признана необоснованной.
Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, решение от 12.11.2024 года № 28/06/105-79/2024 не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценка доказательств показала следующее.
Как установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО «АСТ ГОЗ» (далее - Оператор специализированной электронной площадки) закрытого электронного аукциона на право заключения контракта на поставку кобуры, шнур и подсумок (номер приглашения на сайте Оператора специализированной электронной площадки www.astgoz.ru - 0373100056024000608) (далее соответственно - Приглашение, Аукцион) Аукциона.
В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Комиссия ФАС России установила следующее.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в описании объекта закупки Приглашения (далее - Описание объекта закупки) характеристики к закупаемым товарам (далее - Товары), соответствующие продукции одного производителя, а также являющимся разработчиком и держателем подлинника конструкторской документации (ООО НПП «РАНГ»), что ограничивает количество участников Аукциона.
Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с Приглашением и документацией об Аукционе (далее - Документация):
Приглашение размещено на сайте Оператора специализированной электронной площадки - 17.10.2024;
способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закрытый аукцион в электронной форме;
начальная (максимальная) цена контракта - 14 027 000 руб.;
дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 05.11.2024;
Согласно пункту 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе не подано ни одной заявки на участие в Аукционе.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика установившего в Описании объекта закупки характеристики к Товарам, соответствующие продукции одного производителя, а также являющимся разработчиком и держателем подлинника конструкторской документации (ООО НЛП «РАНГ»), что ограничивает количество участников закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона о контрактной системе закрытый электронный аукцион проводится в порядке, установленном частями 1 - 6 статьи 75 Закона о контрактной системе и статьей 76 Закона о контрактной системе.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе следует, что при проведении закрытого электронного конкурса заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе приглашение, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 10, 12, 13, 15 - 19 и 21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с приложением документации о закупке.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчиком разрабатывается и утверждается документация о закупке, которая должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 13 и 15 - 24 части 1 и подпунктами 1 - 6 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России представил сведения, согласно которым конструкторская документация отсутствует в открытом доступе.
Комиссией ФАС России установлено, что конструкторская документация ООО НПП «РАНГ» имеется у Заказчика, при этом без согласия ООО НПП «РАНГ» Заказчик не вправе передавать участникам закупки соответствующие сведения, в связи с чем Заявителю необходимо напрямую обращаться в ООО НПП «РАНГ» о возможности предоставления конструкторской документации.
Кроме того, Комиссией ФАС России также установлено, что Заказчиком в Описании объекта закупки установлены характеристики к Товарам в соответствии с техническими условиями, указанными, в том числе в РМСГ.322433.003ТУ, РМСГ.305226.001ТУ, РМСГ.301524.001ТУ и др. (далее - Условия).
Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и сообщили, что приказом МВД России от 05.10.2022 № 734дсп «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу МВД России от 29.03.2013 № 178дсп «О перечне образцов (комплексов, систем) специальной техники, принятых на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приказ) утверждены конкретные Условия, применимые к Товарам, в связи с чем па балансе у Заказчика имеются лишь Товары с соответствующими Условиями.
Вопреки доводам Заявителя, действия Заказчика при формировании Описания объекта закупки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона о контрактной системе особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).
На основании части 1 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о государственном оборонном заказе.
Частью 3 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе установлены особенности, согласно которым заказчик при размещении государственногооборонногозаказанапоставкивооружения,военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, в конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений должен указать наименования или товарные знаки таких вооружения, военной и специальной техники, военного имущества.
Заказчик в Описании объекта закупки при соблюдении требований Закона о государственном оборонном заказе указал конкретные наименования Товаров.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.
Заказчик в Описании объекта закупки указал код ОКПД2: 13.92.29.J90, соответствующий объекту Аукциона.
Согласно пункту 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Каталог), в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона контрактной системе.
При этом согласно пункту 3.2 информационного письма Минфина России от 19.03.2024 № 24-01-10/24320 «О применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа» указано следующее:
«При отсутствии в каталоге позиции, сформированной в отношении закупаемых в рамках государственного оборонного заказа вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, заказчик:
указывает предусмотренные пунктом J части J статьи 33 Закона № 44-ФЗ характеристики объекта закупки в приглашении с использованием ЕИС в «структурированном виде» (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона N 44-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, пункт 7 Правил);
включает предусмотренные частью 3 статьи б Закона № 275-ФЗ наименования или товарные знаки таких вооружения, военной и специальной техники, военного имущества в описание объекта закупки, содержащееся в документации о закупке, прилагаемой к приглашению (путем приложения электронного документа или образа бумажного документа)».
Таким образом, Заказчик ввиду отсутствия в Каталоге позиции, соответствующей объекту Аукциона, установил в Описании объекта закупки (в качестве обособленного документа, размещенного в составе Приглашения), а также в самом Приглашении (структурированном виде) исчерпывающие Условия, применяемые к Товарам в соответствии с Приказом в рамках соблюдения положений Закона о контрактной системе, Закона о государственном оборонном заказе, при этом также установив в пункте 1.20 Описания объекта закупки доступный порядок ознакомления с конструкторской документацией, разработчиком и держателем подлинника которой является ООО НПН «РАНГ».
Вопреки доводам Заявителя, суд отмечает, что при определении НМЦК Заказчиком получены коммерческие предложения,
Учитывая изложенные обстоятельства, все приведённые доводы Заявителя представляют собой субъективное мнение Заявителя и приведены исключительно с целью отмены Решения ФАС России.
Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением ФАС России и как именно будет восстановлено его право в случае его отмены, учитывая также факт неподачи Заявителем заявки на участие в Аукционе.
На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов