Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 ноября 2025 года Дело № А56-84503/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 05.11.2025

Мотивированная часть решения изготовлена 23.11.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН: <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "БРОНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее – ООО "ОРИОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее – ООО "АЛЬЯНС") о взыскании 33563,68 руб. штрафа по договору от 30.12.2021 № Р19 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БРОНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 05.11.2025 иск удовлетворен.

ООО "АЛЬЯНС" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОМОНОЛИТ" (генеральным подрядчиком) и ООО «Орион» (заказчиком) в лице ООО «Бронка Девелопмент» (техническим заказчиком) заключен договор на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства - Многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным гаражом по строительному адресу: Санкт-Петербург, Большая Разночинная ул., д. 19а, лит. А (далее - Объект). Текущий адрес Объекта: Большая Разночинная ул., д. 21, строение 1.

Соглашением от 14.10.2022 о перемене лиц в обязательстве ООО «Альянс» получило все права и обязанности Генерального подрядчика по Договору.

В силу п. 10.5. Договора если в процессе выполнения работы Генеральный подрядчик допустил отступления от условий Договора, ухудшающие качество Работы, либо повлекшие непредвиденные дополнительные расходы Заказчика, то по письменному требованию Заказчика он обязан безвозмездно устранить все последствия таких отступлений от условий Договора, в установленный Заказчиком срок. За отказ от исправления выявленных недостатков Генподрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по устранению недостатков.

Согласно п. 11.2. договора Гарантийный срок на работы устанавливается с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ без замечаний и составляет:

- 5 (пять) лет на ответственные конструкции здания (фундаменты, несущие и ограждающие конструкции);

- 5 (пять) лет на фасады, кровлю;

- 3 (три) года на остальные работы, а также на технологическое и инженерное оборудование.

В адрес ООО "ОРИОН" поступил акт осмотра №5 от 25.04.2025, составленный ООО «21ПРО Сервис» - управляющей организацией Объекта. В ходе осмотра системы канализации нежилых помещений выявлен дефект монтажа соединений безраструбных труб с отступлением от проектных решений и рабочей документации.

Ввиду выявленных строительных дефектов системы водоотведения нежилых помещений Объекта 12.05.2025 произведено комиссионное обследование системы водоотведения и составлен рекламационный акт № 11. В ходе обследования установлено, что врезка канализации из помещения 11Н смонтированы в противоток с основной трубой К1о; врезка канализации из помещения 12Н смонтирована в противоток с основной трубой К1о; врезка канализации из квартир смонтирована в противоток с основной трубой К1. Срок устранения данных строительных дефектов определен до 11.06.2025. Также данный срок подтвержден письмом технического заказчика от 16.05.2025 № 17-Исх-122. Позже данный срок продлен до 20.06.2025 (письмо ООО «Бронка Девелопмент» от 02.06.2025 № 23-Исх- 122).

ООО "АЛЬЯНС" не устранило дефекты водоотведения Объекта согласно требованиям рабочей документации «Внутренние сети водопровода и канализации», Шифр 491/18-ВК, листы 17,18 (письмо ООО «Бронка Деволопмент» от 02.06.2025

№24-Исх-122).

Ввиду требований пункта 8 раздела III Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальная услуга «Водоотведение» должна предоставляться бесперебойно и круглосуточно в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии), ООО "ОРИОН" на основании пункта 7.2. Договора поручило исправление данных строительных дефектов

ООО «ТЭС-Сервис» по договору подряда № 10/07/25 от 10.07.2025. Стоимость работ составила 335 636,77 руб.

Работы приняты по акту от 06.08.2025 № 1

Поскольку ООО "АЛЬЯНС" отказалось устранить вышеуказанные дефекты,

ООО "ОРИОН" по пункту 10.5 Договора начислило штрафные санкции в размере 10% от стоимости работ в сумме 33 563,68 руб.

Претензия об оплате штрафа оставлена ООО "АЛЬЯНС" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ОРИОН" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По мнению ответчика, истец предъявляет претензии к способу выполнения работ, а не к их качеству по работам по договору, которые были завершены, освидетельствованы истцом и техническим заказчиком, приняты без замечаний по актам сдачи-приемки, а Объект введен в эксплуатацию. Строительство Объекта завершено. объект введен в эксплуатацию 06.08.2024 Разрешением № 78-13-03-2024, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Согласно публичным сведениям ГИС ЖКХ дом передан в управление управляющей компании ООО «21ПРО СЕРВИС» 15.01.2025 и эксплуатируется.

Смонтированные трубопроводы прошли испытания по продувке (промывке), что подтверждено актом от 06.06.2023, гидростатические и манометрические испытания на герметичность, что подтверждено актом от 08.06.2023, а также отдельно испытана система канализации, что подтверждено актом от 08.06.2023.

Работы по монтажу систем водоснабжения и канализации приняты истцом без замечаний по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 12 от 31.01.2023, № 13 от 28.02.2023, № 14 от 31.03.2023, № 19 от 30.09.2023, № 21 от 30.11.2023, № 23 от 12.02.2024 в составе работ по Объекту в целом.

С момента ввода Объекта в эксплуатацию истец никогда не уведомлял ответчика о наличии недостатков функционирования системы водоснабжения и канализации. Истец не вызывал ответчика для составления рекламационного акта № 11 от 12.05.2025 и не предоставлял ему право возражать против предъявленных претензий.

Рекламационный акт был направлен в адрес ответчика по электронной почте, его содержание отличается от представленного истцом в материалы дела рекламационного акта и содержит рукописные дописки.

Ответчик письмом от 15.05.2025 № 120 сообщил истцу о том, что работы выполнены в полном соответствии с требованиями проектной документации, дефекты отсутствуют.

В ответ на последующие требования истца Ответчик ПИСЬМОМ от 26.05.2025

№ 126 сообщил истцу о надлежащем выполнении работ в соответствии с требованиями проектной документации, достижении смонтированной системой канализации проектных показателей, что было подтверждено приемочной комиссией.

Истцом обнаружены недостатки: врезка канализации смонтирована в кривоток с основной трубой. Ответчик при устройстве систем водопровода и канализации не производил «врезку» труб, ответчиком был выполнен «монтаж канализационных труб из труб чугунных безраструбных на хомутах SML», что может означать вмешательство третьих лиц в систему канализации после того, как Объект был передан истцу и введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, якобы обнаруженные истцом и указанные в рекламационном акте № 11 от 12.05.2025 недостатки являются необоснованными претензиями истца не к качеству, а к способу выполнения работ.

Истец не доказал, что с учетом комиссионной приемки результатов работ, проведения совместных испытаний, ввода Объекта в эксплуатацию, результат выполненных ответчиком работ не соответствует требованиям технической документации по Договору, не привел ссылки на нормативные требования, а также на конкретные разделы проектной документации, то есть не доказал наличие в работах ответчика каких-либо недостатков.

Истец привлек третье лицо не для устранения недостатков, а для переделки работающей и соответствующей условиям Договора системы канализации.

Ответчик просит суд в иске отказать.

Третье лицо представило отзыв, в котором указывает, что обнаруженным строительным дефектом системы водоотведения в подвале Объекта является техническая ошибка монтажа соединений безраструбных труб с отступлением от проектных решений и рабочей документации, а также требований разделов 18, 19.1 «СНиП 2.04.01-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 169), а именно согласно пункту 19.1 гидравлический расчет отводных напорных и безнапорных (самотечных) горизонтальных трубопроводов (выпусков) следует выполнять по таблицам или формулам, с учетом шероховатости материала труб, вязкости жидкости и взаимозависимости средних скоростей течения стоков и гидравлических сопротивлений. При этом средняя скорость движения стоков должна быть не менее 0,7 м/с (самоочищающая), а наполнение трубопроводов - не менее 0,3. При противотоке это требование не соблюдается.

Данный дефект выявлен управляющей организацией ООО «21 ПРО Сервис» по жалобе арендаторов нежилого помещения 10-Н. Хотя работы по пункту 21.2 раздела 21 «Внутренние инженерные сети» Договора приняты истцом, результат данных работ оказался непригодным для использования по назначению, и, соответственно, являются некачественными согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ.

Ответчик ссылается на проведенные испытания системы водоснабжения и водоотведения по результатам которых составлены и подписаны следующие документы:

• акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов сетевой водой от 06.06.2023 подтверждает отсутствие протечек и прочность соединений трубопровода (фитинги, соединения и т.д.);

• акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы водоснабжения от 08.06.2023 подтвердил, что признаков разрыва или нарушения прочности элементов системы водоснабжения не обнаружено;

• акт о проведении испытания систем канализации от 08.06.2023 подтвердил, что в течение 30 минут во время испытания течи через стенки трубопроводов и места соединений не обнаружено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.5.1 СП 73.13330.2016. «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр) «Индивидуальные испытания систем канализации и дренажных систем следует выполнять методом пролива воды путем одновременного открытия 75% санитарных приборов, подключенных к проверяемому участку в течение времени, необходимого для его осмотра. Испытания горизонтальных участков систем канализации следует выполнять путем заполнения водой до первого верхнего раструба (прочистки, ревизии) в течение 3 ч. Для систем отвода конденсата в системах кондиционирования воздуха пролив воды осуществляют в местах сбора конденсата в течение 2-3 мин. Выдержавшей испытание считается система, если при ее осмотре не обнаружено течи через стенки трубопроводов и места соединений. Испытания отводных трубопроводов канализации, проложенных в земле или подпольных каналах, до их закрытия следует выполнять путем заполнения водой до уровня пола первого этажа».

В силу же пункта 7.1.1 СП 73.13330.2016. «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр) «Испытания систем канализации и водостоков с составлением акта согласно приложению Г».

Из представленного ответчиком акта о проведении испытания систем канализации от 08.06.2023 следует, что был проведен только пролив сетевой водой системы канализации МКД без подключения к проверяемому участку санитарных приборов. Данное испытание ответчика подтвердило, что система водоотведения герметична.

Осмотр системы водоотведения в подвале Объекта осуществлен 12.05.2025 после освидетельствования результатов работ по монтажу откатных ворот (состоялось в 10.00 ч. 12.05.2025) в присутствии представителей Генерального подрядчика. Представители ответчика, в том числе ФИО1, демонстративно отказались от подписания данного Рекламационного акта № 11, несмотря на факт их присутствия на Объекте. По согласованию сторон 13.05.2025 подписан Рекламационный акт № 11-2 от 13.05.2025 Срок устранения данного строительного дефекта- 15.05.2025. Также в своем письме ООО «Альянс» исх. № 126 от 26.05.2025 соглашается на более детальную проверку выполненных работ, в том числе просит истца предоставить ссылки на листы проекта и прочую документацию.

Третье лицо полагает, что ответчик является профессиональным субъектом подрядных отношений и несет ответственность за выполнение подрядных работ. Ответчик выполнил работы ненадлежащего качества, а предоставленные ответчиком акты испытаний по завершению монтажных работ доказывают, что ответчик провел испытания систем водоснабжения в силу требований 7.1.1 СП 73.13330.2016. «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр) и промыл их в соответствии с требованиями 6.1.13 СП 73.13330.2016.

Акты испытаний, предоставленные ответчиком, не доказывают, что результат работ соответствует проектному решению - Листы 17, 18 проектной документации, раздел «491/18-ВК». Также они доказывают, что ответчик провел данные испытания с нарушениями требований пункта 7.5.1 СП 73.13330.2016. «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр).

Ответчик доводы третьего лица не опроверг.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что факт выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством подтвержден.

Размер штрафа проверен судом и признан верным по праву и размеру.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ООО "АЛЬЯНС" 33563,68 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"

(ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН: <***>) 33563,68 руб. штрафа, 10000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.