АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11366/2024

город Саранск 13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Такара Бельмонт Корпорейшн (TAKARA BELMONT CORPORATION)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации в сумме 210000 руб.,

участники процесса не явились,

установил:

Компания Такара Бельмонт Корпорейшн (TAKARA BELMONT CORPORATION) (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 210000 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что Компания TAKARA BELMONT CORPORATION является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Lebel» по свидетельству №284268 (далее - товарный знак).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товара 03 класса МКТУ – косметические средства, препараты для завивки волос, краски и красители для волос, мыла, шампуни для волос, крем-краска для временного окрашивания волос, оттеночный шампунь, препараты для лечения волос, лосьоны для волос, лак для волос, препараты для моделирования прически, парфюмерия, средства для ванн.

Сайт wildberries.ru (Маркетплейс) – торговая площадка с информацией о товарах для потенциальных потребителей. Маркетплейс предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам размещать предложения о продаже товаров.

При мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-продавца - ИП ФИО1, ИНН <***> (ответчик), который использует спорный товарный знак без согласия истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Wildberries / CosmoPro (в подтверждение представлены скриншоты страниц с реквизитами ответчика).

Согласно сведениям из Маркетплейса ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара.

Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса (о дистанционном способе продажи см. п.18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, абз.13 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей»).

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на указанный товарный знак (знак обслуживания), истец направил ответчику претензию с требованиями о прекращении незаконного использования спорного обозначения, о выплате компенсации в сумме 210000 руб.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак подтверждено представленным в материалы дела свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарных знаках №284268 (выпиской из реестра товарных знаков).

В подтверждение факта использования ответчиком спорного обозначения товарного знака истцом представлены скриншоты от 26.08.2024 страниц сайта wildberries.ru, которые содержат данные о том, что ИП ФИО1 (обозначение магазина продавца - CosmoPro) предлагает к продаже различные товары (72 шт. (самостоятельные позиции) по разным ссылкам) с обозначением спорного товарного знака в карточке каждого товара.

О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса ответчиками не заявлено.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено: допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие факт отсутствия спорных обозначений на дату фиксации нарушения истцом (26.08.2024).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.

При исследовании названных скриншотов судом установлено, что ответчиком предлагаются к продаже товары, однородные с товарами, в отношении которых предоставлена правовая охрана с использованием спорного товарного знака; ответчиком использовано обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком №284268, исключительные прав на который принадлежат Такара Бельмонт Корпорейшн (TAKARA BELMONT CORPORATION).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного товарного знака, последними в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав товарный знак по свидетельству №284268 является доказанным.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Абзацем 3 пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в размере 210000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, при этом обращает внимание на то, что товарный знак используется Правообладателем продолжительное время, в существенном объеме и в отношении конкретных товаров; ответчик использует товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности; претензия ответчику направлена 08.10.2024 года. Таким образом, срок неправомерного использования ответчиком товарного знака - более 1 месяца; ответчик - предприниматель, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Маркетплейсе, однако, требования истца, предъявленные в претензии, ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того, ответчик не предоставил возражение на претензию, и, учитывая факт самостоятельного определения содержания сайта ответчиком, а также факт уведомления ответчика о незаконном использовании товарного знака в претензии, ответчик продолжает грубое незаконное использование товарного знака истца на Маркетплейсе; На Маркетплейсе размещено 72 ссылки с товарным знаком, что соответствует 72 фактам нарушений исключительных прав истца. Под каждым отдельным фактом нарушения истец подразумевает незаконное размещение товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной ответчиком. Каждая отдельная карточка товара, размещенная ответчиком на Маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на Товарный знак, допущенных ответчиком. При буквальном применении действующего законодательства, в рамках описанных в иске обстоятельств, расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 10000 руб. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает размер компенсации в сумме 210000 руб. за незаконное использование товарного знака ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права.

Документально обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен.

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного размещения ответчиком (без согласия с правообладателем) обозначения спорного товарного знака на 72-х разных интернет-страницах с предложением к продаже товаров по 72 артикулам, суд приходит к выводу о 72-х нарушениях исключительных прав истца на товарный знак и соразмерности заявленной истцом суммы компенсации в размере 210000 руб. последствиям допущенных нарушений.

Наличие оснований для снижения размера компенсации, ниже установленного законом минимального размера, ответчиком документально не подтверждено и судом по материалам дела не установлено; ходатайство о снижении суммы компенсации ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №284268 подлежит удовлетворению в заявленной им сумме 210000 руб.

В рамках рассматриваемого спора истцом предъявлены к взысканию судебные расходы по переводу торговой выписки в отношении истца в размере 2400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 86 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что доказательства несения расходов по переводу торговой выписки в отношении истца в размере 2400 руб. истцом не представлены в материалы дела (представлен только акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №933 от 10.12.2024 без приложения платежных документов. При этом сумма за нотариальное заверение по акту №933 от 10.12.2024 отличается от указанной в удостоверительной надписи нотариуса – 600 руб.), в связи с чем указанная сумма расходов не подлежит отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15500 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 86 руб. 40 коп. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Такара Бельмонт Корпорейшн (TAKARA BELMONT CORPORATION, регистрационный номер юридического лица 5120001077459) компенсацию в сумме 210000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 86 руб. 40 коп., государственной пошлины в сумме 15500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина