Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2023 года Дело №А41-66870/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИФНС № 23 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО1» (далее – ПАО «ФИО1», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.01.2023 № 2235000016062 об исключении ДНП «Можайский Бор» (далее – Партнерство) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее лицо, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ДНП ««Можайский Бор» как о действующем лице.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил мотивированный отзыв.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие заявителя и налогового органа.

Рассмотрев материалы заявления ПАО «ФИО1», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу № А41-50043/20 с ДНП «Можайский Бор» в пользу ПАО «ФИО1» взыскана задолженность в размере 525 988,74 руб., неустойка за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 в размере 81 683,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 153 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу № А41-2448/18 с ДНП «Можайский Бор» в пользу ПАО «ФИО1» взыскана задолженность в размере 175 329,60 руб., неустойка в размере 18 225,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 руб.

Согласно пояснениям заявителя, на основании вышеуказанных решений возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, 10.01.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 23 по Московской области была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ДНП «Можайский Бор» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поскольку, как указывает заявитель, решение налогового органа от 10.01.2023 нарушает его права, публичное акционерное общество «ФИО1» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.13акона № 129-ФЗ.

Как следует из отзыва ответчика, запись ГРН 2175024478132 от 19.12.2017 о недостоверности сведений об адресе ДНП «Можайский Бор», внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области.

В установленный Законом № 129-ФЗ срок актуализация сведений об адресе ДНП «Можайский Бор» не произведена, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» журнал «Вестник государственной регистрации» является средством массовой информации, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в том числе и решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Решение № 12715 о предстоящем исключении Партнерства принято регистрирующим органом 12.09.2020.

Исходя из полученных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ 22.09.2021/2703 в Вестнике государственной регистрации №36(906) опубликованы сведения о предстоящем исключении ДНП «Можайский Бор» из ЕГРЮЛ.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений, и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признается публичным извещением.

Таким образом, истец имел возможность получить информацию о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении Партнерства из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Партнерства из ЕГРЮЛ, что послужило основанием для вынесения 10.01.2023 решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2235000016062.

Таким образом, налоговым органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Как следует из правовой позиции выраженной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в Определении от 17.01.2012 №143-0-0 Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) внесен 5 пункт 3.1, согласно которому в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества с ограниченной ответственностью, если неисполнение обязательств общества (в том числе, вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в подпунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, кредиторы получили право на прямой иск от кредитора к субсидиарному ответчику, связанное с правом, которое было у юридического лица и ранее, но отсутствовала возможность реализации такого права для недействующего юридического лица.

Наличие у ДНП «Можайский Бор» непогашенной задолженности, о которой в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель не лишен возможности, в случае последующего обнаружения имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина