Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
12 августа 2025 года Дело № А56-29940/2025
Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОНИК" (адрес: 195279, <...>, лит.а, пом.14-Н, ОГРН: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ИНВЕСТ" (адрес: 197046, <...>, литера а, помещ. 8-Н, ОГРН: <***>)
о взыскании
без вызова сторон
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОНИК" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ИНВЕСТ" (далее-ответчик) о взыскании 4300,00 руб. задолженности по договору от 01.03.2019 № С-2005(3).
Определением от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела отзыв на иск, письменные пояснения.
От истца 31.07.2025 поступили уточнения иска, просил взыскать с ответчика 3000,00 руб. задолженности, указывая, что платежным поручением о 25.07.2025 №11983 ответчик частично погасил долг в размере 1300,00 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.
Решением суда в виде резолютивной части от 05.08.2025 исковые требований удовлетворены.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.03.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг №С-2005(3), в соответствии с условиями которого оператор (истец) обязуется оказывать абоненту (ответчику) услуги в обслуживании установленного оборудования, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент оплачивает услуги оператора в размере указанном в соответствующей спецификации:
-стоимости подключения услуг (единовременно),
- ежемесячного платежа (абонентские платежи за текущий месяц, стоимость фактически оказанных услуг за предыдущий месяцу и иные платежи, предусмотренные условиями договора).
В силу п.4.1 Договора, Абонент оплачивает в размере указанном в соответствующей спецификации: стоимости подключения услуг (единовременно) (в случае такой необходимости в силу п.3.2) и ежемесячного платежа.
Как указывает истец, актами выполненных работ от 13.01.2022 №10, от 28.02.2022 №38, от 31.03.2022 №61, от 30.04.2022 №84, от 31.05.2022 №111, от 30.06.2022 №130, от 04.07.2022 №131 подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 10800,00 руб.
Однако, как следует из искового заявления, оплата за оказанные услуги произведена ответчиком не в полном объеме, по состоянию на 31.07.2022 задолженность составляет 4300,00 руб.
14.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что у ООО «Альфа-Инвест» перед ООО Электроник отсутствует задолженность, предъявленная истцом ко взысканию.
Так, истец, в качестве доказательства факта существования задолженности приобщает акты выполненных работ, №131, от 04.07.2022, №84 от 30.04.2022, №130 от 30.06.2022, №10 от 31.01.2022, №111 от 31.06.2022, №38 от 28.02.2022, №61 от 31.03.2022, указанные акты не подписывались ответчиком или его уполномоченными доверенными лицами.
При этом, согласно доводов ответчика, большая часть предъявляемой ко взысканию истцом суммы задолженности в размере 3000,00 руб. в соответствии с актом выполненных работ №131 от 04.07.2022 якобы существует за «Расходы связанные с расторжением договора С-2005(3) от 01.03.2019».
В свою очередь, указанный договор был расторгнут Сторонами по взаимному согласию сторон, в связи с чем между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора от 31.05.2022. Согласно положениям указанного Соглашения, спорный Договор расторгается с 31.06.2022, при этом в силу п.2 Соглашения Стороны не имеют финансовых и имущественных претензий друг к другу.
Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает отсутствие задолженности по договору перед истцом.
Истец, заявляя об уточнении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что после подачи искового заявления и принятия его к производству, ответчик ООО «Альфа-Инвест» 25.07.2025г. признал исковые требования обоснованными и частично погасил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 11983 от 25.07.2025г. на сумму 1300 руб. указал следующее.
Остаток задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.07.2025г. составляет 3000,00 руб.
Соглашение, представленное ответчиком от 31 мая 2022 года в п.5 содержит обязательство Ответчика об оплате предстоящих работ по демонтажу волоконно_оптического кабеля.
Актом от 04.07.2022 года работы приняты ответчиком и подлежат оплате, претензий по качеству и срокам не заявлено.
Все ранее подписанные и представленные в материалы дела акты ответчиком оплачены, за исключением акта от 04.07.2022г.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании 3000,00 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так, пунктом 5 соглашения от 31.05.2022 о расторжении договора оказания услуг С-2005(3) стороны определили произвести работы по демонтажу волоконно-оптического кабеля и оборудования для оказания услуг связи согласно пункта 8.1 договора за счет абонента.
04.07.2022 сторонами подписан акт выполненных работ №131 на сумму 3000,00 руб., в графе «наименование услуг» указано: «Расходы связанные с расторжением договора С-2005(3) от 01.03.2019». Оснований для неоплаты данного акта ответчиком суд не усматривает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОНИК" 3000,00 руб. задолженности, 10000,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Среброва Т.А.