Решение по делу № А69-2101/2025 от 10.11.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«10» ноября 2025 года.

Дело № А69-2101/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотектор" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>, адрес: 109004, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667001, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: - Министерство Республики Тыва по урегулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН <***>, ОГРН <***>, Российская Федерация, Тыва Респ, Кызыл г., Чульдума, д.18 Тел. +7(39422)32024, minzakup@mail.ru о ); - Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (667007, <...> Тел. +7(39422)20266, gszkrt@mail.ru),

о признании недействительным решения по жалобе № 017/06/105-264/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе от 20.05.2025, об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок от 05.05.2025 и протокола подведения итогов электронного конкурса № 0112200000825002063 от 05.05.2025,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025 № 1,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экотектор"(далее – ООО «Экотектор», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее – Тывинское УФАС России, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерство Республики Тыва по урегулированию контрактной системы в сфере закупок и Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» о признании недействительным ненормативного правового акта - решения по жалобе № 017/06/105-264/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе от 20.05.2025, об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок от 05.05.2025 и протокола подведения итогов электронного конкурса № 0112200000825002063 от 05.05.2025.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

рублей. Согласно извещению о проведении электронного конкурса № 0112200000825002063 заказчиком рассматриваемой закупки является Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 05.05.2025 на момент окончания срока подачи заявок поступило 5 заявок, которые конкурсной комиссией признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и извещением о проведении электронного конкурса № 0112200000825002063, с присвоением им соответствующих баллов по критерию «квалификация участников закупки».

Согласно протоколу подведения итогов от 05.05.2025 наибольшее количество баллов присвоено участнику закупки № 118682904 (97,00 баллов), участнику закупки № 118743351 присвоено 92,95 баллов, участнику закупки № 118802388 (ООО «Экотектор») присвоено 65,59 баллов, участнику закупки № 118799926 присвоено 55,99 баллов и участнику закупки № 118791018 присвоено 48,00 баллов.

В адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба(вх. № 1898/25 от 13.05.2025) ООО «Экотектор» на действия конкурсной комиссии при проведении электронного конкурса № 0112200000825002063 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Устройство защитной дамбы на р. ФИО3 у восточной части пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна», согласно которой заявителем указывается следующее.

14.04.2025, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0112200000825002063 на проектирование объекта капитального строительства «Устройство защитной дамбы на р. ФИО3 у восточной части пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна». В прикрепленном к извещению файле «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме» установлены следующие критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:

1).Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги-60%;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40%.

Для оценки заявок по критерию, оценки «квалификация участников закупки» применяется следующий показатель оценки: наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, а также детализирующий показатель: оценивается наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, сопоставимых с предметом контракта заключаемого по результатам определения подрядчика, а именно: разработка проектной (или проектной и рабочей) документации или разработка проектной (или проектной и рабочей) документации и выполнению изыскательских работ на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Как далее отмечается заявителем, в подтверждение имеющегося опыта выполнения аналогичных договоров, в составе нашей заявки (идентификационный номер заявки: 118802388) наибольшая цена одного из представленных договоров составила 51 804 684,16 руб., в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.05.2025 № ПРОII1 нашей организации ООО «Экотектор» присвоено 20,59 балов, а согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.05.2025 № ИЭОК1 наша организация (идентификационный номер заявки: 118802388) заняла 3 место, при этом в вышеуказанных протоколах отсутствует информация относительно того какая наибольшая цена зачтена каждому из участников, в связи с чем изложенным, считает, что заказчиком был нарушен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, а именно:

- неправомерно оценена заявка участника ООО «Экотектор», в составе которой представлены контракты, информация о которых содержится в ЕИС, наибольшая цена одного из представленных договоров составила 51 804 684,16 руб., все контракты соответствует требованиям документации, в том числе и с наибольшей ценой.

По результатам осуществления внеплановой документарной проверки жалобы, проведённой на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решением по жалобе № 017/06/105-264/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе от 20.05.2025 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экотектор" признана необоснованной(пункт 1 решения). Пунктом 2 данного решения постановлено рассмотрение жалобы ООО «Экотектор» на действия конкурсной комиссии в отношении оценки заявок на участие в электронном конкурсе № 0112200000825002063 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не осуществлять.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы заявителя, следовательно он является заинтересованным лицом и вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика – Тывинского УФАС России, принявшего оспариваемое решение.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х совокупных условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из заявления общества усматривается наличие спора, связанный с проведением государственных закупок, направленных на обеспечение государственных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

14.04.2025, уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС размещено извещение о проведении электронного конкурса № 0112200000825002063 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Устройство защитной дамбы на р. ФИО3 у восточной части пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна», начальная (максимальная) цена контракта: 25 000 000 рублей. Согласно извещению о проведении электронного конкурса № 0112200000825002063 заказчиком рассматриваемой закупки является Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ».

Из представленных материалов дела следует, что основанием для осуществления Тывинским УФАС внеплановой документарной проверки явилась жалоба(вх. № 1898/25 от 13.05.2025) ООО «Экотектор» на действия конкурсной комиссии при проведении электронного конкурса № 0112200000825002063.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ(Обжалование действия(бездействия) субъектов контроля).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет указанную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку ООО «Экотектор» обжалует действия конкурсной комиссии заказчика при проведении электронного конкурса, то в силу вышеприведённых нормативных положений заявитель вправе их обжаловать, а Тывинское УФАС, в силу нормативных положений статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, в пределах своей компетенции, приняло и рассмотрело данную жалобу.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в ЕИС 14.04.2025 размещено извещение о проведении электронного конкурса № 0112200000825002063 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Устройство защитной дамбы на р. ФИО3 у восточной части пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна», начальная (максимальная) цена контракта: 25 000 000 рублей. Согласно извещению о проведении электронного конкурса № 0112200000825002063 заказчиком рассматриваемой закупки является Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ».

В соответствии с протоколом подведения итогов от 05.05.2025 наибольшее количество баллов присвоено участнику закупки № 118682904 (97,00 баллов), участнику закупки № 118743351 присвоено 92,95 баллов, участнику закупки № 118802388 (ООО «Экотектор») присвоено 65,59 баллов, участнику закупки № 118799926 присвоено 55,99 баллов и участнику закупки № 118791018 присвоено 48,00 баллов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с указанным Федеральным законом.

Кроме того, извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах (п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 1, 4, 8, 9 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно извещения о проведении электронного конкурса № 0112200000825002063 и приложенных к нему документов установлены следующие критерии оценки:

- цена контракта, значимость 60%;

- квалификация участников закупки, значимость 40%.

Следовательно, критерии оценки установленные государственным заказчиком при проведении электронного конкурса № 0112200000825002063 соответствуют пунктам 1 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать определенную информацию, в том числе о присвоенных заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе присвоенных вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

Следовательно Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено указание, каким образом проводится расчет баллов по критериям, закон устанавливает лишь обязанность указания количества баллов по каждому из критериев.

В результате анализа протокола от 05.05.2025 подведения итогов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме Тывинским УФАС России установлено, что указанный протокол содержит в своем составе значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе:

- участник закупки № 118682904 - (97,00 баллов);

- участник закупки № 118743351 - 92,95 баллов;

- участник закупки № 118802388(«Экотектор») - 65,59 баллов;

- участник закупки № 118799926 - 55,99 баллов;

- участник закупки № 118791018 - 48,00 баллов.

Следовательно, в протоколе отражена вся необходимая в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ информация, обратного из материалов дела не следует.

С учётом вышеуказанного, Тывинским УФАС России обосновано отмечено, что как пункт 3 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, так и пункт 3 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, указывают на значение критерия, а не на расчеты указанных значений, следовательно у конкурсной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок

отсутствовала обязанность включать в указанные протоколы информацию о

количестве контрактов (договоров), представленных в заявках участников закупки,

их общей стоимости, а также указывать основания, по которым указанные

контракты (договоры) не учитываются при присвоении баллов по критерии,

предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

При этом, необходимо разъяснить, что частью 18 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен отдельный механизм для получения разъяснений относительно "своей" заявки, получать разъяснения по заявкам других участников закупки законом не предусмотрено, что также подтверждает отсутствие необходимости указывать в протоколах информацию по показателям оценки.

Таким образом, вывод Тывинского УФАС России о том, что довод ООО «Экотектор» об отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 05.05.2025 и в протоколе подведения итогов электронного конкурса № 0112200000825002063 от 05.05.2025 информации относительного того какая наибольшая цена контракта зачтена каждому из участников закупки в нарушении требований законодательства о контрактной

системе является необоснованным, не соответствующим требованиям части 17

статьи 48 Закона о контрактной системе, следует признать законным и обоснованным.

Поскольку жалоба ООО «Экотектор» не соответствует требованиям части 17 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ(часть 6) и довод жалобы ООО «Экотектор» был направлен на результаты оценки заявок на участие в электронном конкурсе № 0112200000825002063 по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта», то данный довод не подлежал рассмотрению, так как он не относится к компетенции антимонопольного органа(часть 6 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экотектор" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>, адрес: 109004, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667001, <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: - Министерство Республики Тыва по урегулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН <***>, ОГРН <***>, Российская Федерация, Тыва Респ, Кызыл г., Чульдума, д.18 Тел. +7(39422)32024, minzakup@mail.ru о ); - Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (667007, <...> Тел. +7(39422)20266, gszkrt@mail.ru), о признании недействительным решения по жалобе № 017/06/105-264/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе от 20.05.2025, об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок от 05.05.2025 и протокола подведения итогов электронного конкурса № 0112200000825002063 от 05.05.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку(статья 186 АПК РФ).

Судья А.М. Ханды