АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22.11.2023 Дело № А40-198226/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 22.11.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В., судей Красновой С.В. Лазаревой И.В.,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие"- не явился, извещен;
от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.08.2023); от публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст"- не явился, извещен;
от Центрального банка Российской Федерации- не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу
№ А40-198226/2018
по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие"
к Жужлеву Геннадию Ефимовичу,
заинтересованное лицо: публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст",
третье лицо: Центральный банк Российской Федерации, о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО БАНК "ФК Открытие", Банк или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о признании недействительной сделки по выплате Банком в пользу ФИО1 премии в размере 50 000 000 руб. от 01.08.2017 и применении последствий ее недействительности путем взыскания с ФИО1 в пользу Банка денежных средств в размере 43 501 597 руб. 12 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 отменено, сделка по выплате ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ФИО1 премии в размере 50 000 000 руб. от 01.08.2017 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки - с ФИО1 в пользу Банка взыскано 43 501 603 руб.
18.10.2019 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033175161.
14.11.2019 ОИОВИП ФССП России по исполнительному листу серии ФС № 033175161 возбуждено исполнительное производство № 92894/19/77027- ИП.
20.02.2023 от публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "ТРАСТ") поступило заявление о замене истца на правопреемника ПАО Банк "ТРАСТ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.09.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО Банк "ТРАСТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2022 между ПАО БАНК "ФК Открытие" (цедент) и ПАО Банк "Траст" (цессионарий) заключен Договор об уступке права требования (цессии) № 1822-22/Ц-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого ПАО Банк "ФК Открытие" передало
ПАО Банку "ТРАСТ" все принадлежащие ему права к должникам, заявленные в рамках приложения № 1 к указанному договору, в том числе к ФИО1
Согласно пункту 2.3 Договора права требования переходят к цессионарию в дату подписания сторонами Договора.
Согласно подпункту 2 пункта 2.2 Договора уступки стороны пришли к соглашению, что данный договор имеет силу акта приема-передачи прав
(требований).
Оплата цены уступки произведена ПАО Банк "ТРАСТ" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 641439 от 15.12.2022.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Договор уступки заключен с соблюдением всех условий, установленных статьями 383, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полностью исполнен сторонами: права требования к ответчику переданы ПАО Банк "ФК Открытие" Банку "ТРАСТ" (ПАО), а стоимость уступаемых прав полностью оплачена 15.12.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу
№ А40-198226/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: С.В. Краснова
И.В. Лазарева