Решение по делу № А44-2527/2023 от 20.10.2023

10/2023-58616(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2527/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1 (173000, Великий Новгород, ул.Ильина д.6)

при участии:

от истца: специалист-эксперт правового отдела ФИО2, дов. № 116 от 28.07.2023

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Фабус-Сервис», Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество:

- 1/2 доли объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 53:23:8523401:1062, расположенного по адресу: Великий Новгород, Магистральная ул.,

д.13, стоимостью 224 880 руб. 97 коп.;

- 1/4 доли объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 53:23:8523401:1062, расположенного по адресу: Великий Новгород, Магистральная ул.,

д.13, стоимостью 114 405 руб. 70 коп.;

- 1/4 доли объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 53:23:8523401:1062, расположенного по адресу: Великий Новгород, Магистральная ул., д.13, стоимостью 107 500 руб.;

- автобус ЮТОНГ ZK6119HA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 983 506 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Соловьева Наргиза Нематовна.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Фабус-Сервис» состоит на налоговом учете в УФНС по Новгородской области.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском Управление указало, что в связи с несвоевременной уплатой по текущим начислениям у Общества образовалась задолженность перед бюджетом.

Управлением в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) были выставлены следующие требования об уплате налога: № 8052 от 08.02.2022 на сумму 224 880 руб. 97 коп., со сроком уплаты до 10.03.2022; № 12373 от 21.02.2022 на сумму 12 758 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 24.03.2022; № 12780 от 01.03.2022 на сумму 101 841 руб. 87 коп. со сроком уплаты до 31.03.2022; № 16783 от 28.03.2022 на сумму 12 033 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 25.04.2022; № 20950 от 20.04.2022 на сумму 887 196 руб. 34 коп. со сроком уплаты до 19.05.2022; № 21166 от 21.04.2022 на сумму 4 493 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 17.05.2022; № 24307 от 11.05.2022 на сумму 81 572 руб. 79 коп. со сроком уплаты до 03.06.2022; № 54628 от 14.06.2022 на сумму 184 140 руб. 26 коп. со сроком уплаты до 07.07.2022.

Неисполнение Обществом указанных требований в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для принятия Управлением в соответствии со статьей 46 НК РФ решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в кредитных организациях № 8052 от 15.03.2022 на сумму 224 880 руб. 97 коп.; № 4470 от 30.03.2022 на сумму 12 758 руб. 00 коп.; № 4603 от 08.04.2022 на сумму 101 647 руб. 70 коп.; № 5440 от 04.05.2022 на сумму 12 033 руб. 00 коп.; № 6514 от 25.05.2022 на сумму 891 689 руб. 34 коп.; № 7189 от 08.06.2022 на сумму 79 784 руб. 34 коп.; № 8371 от 13.07.2022 на сумму 184 140 руб. 26 коп.

10.10.2022 Управление вынесло постановление № 3569 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В целях обеспечения взыскания недоимки, Управлением были вынесены постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 25 от 23.03.2022, № 40 от 29.04.2022, № 54 от 10.06.2022, № 77 от 28.07.2022, которыми был наложен частичный арест на имущество Общества.

Согласно протоколам от 25.03.2022, 12.5.2022, 23.06.2022, 08.08.2022 об аресте имущества налогоплательщика (плательщица страховых взносов, налогового агента) аресту подвергнуто следующее имущество ответчика:

д.13;

- 1/4 доли объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 53:23:8523401:1062, расположенного по адресу: Великий Новгород, Магистральная ул., д.13;

- автобус ЮТОНГ ZK6119HA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Неисполнение Обществом обязательств по уплате налогов и пеней, а также отсутствие на его счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения

задолженности, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на арестованное имущество общества.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает частично удовлетворить требования Управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Управлением в материалы дела представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-082784-764 от 30.06.2022 - автобуса ЮТОНГ ZK6119HA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между Обществом и Управлением отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Из материалов настоящего дела следует и ответчиком не опровергнуто, что Общество надлежащим образом и в установленные сроки не исполнена установленная налоговым законодательством обязанность по уплате налогов, в том числе по направленным в его адрес требованиям № 8052 от 08.02.2022 на сумму 224 880 руб. 97 коп., со сроком уплаты до 10.03.2022; № 12373 от 21.02.2022 на сумму 12 758 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 24.03.2022; № 12780 от 01.03.2022 на сумму 101 841 руб. 87 коп. со сроком уплаты до 31.03.2022; № 16783 от 28.03.2022 на сумму 12 033 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 25.04.2022; № 20950 от 20.04.2022 на сумму 887 196 руб. 34 коп. со сроком уплаты до 19.05.2022; № 21166 от 21.04.2022 на сумму 4 493 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 17.05.2022; № 24307 от 11.05.2022 на сумму 81 572 руб. 79 коп. со сроком уплаты до 03.06.2022; № 54628 от 14.06.2022 на сумму 184 140 руб. 26 коп. со сроком уплаты до 07.07.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа права на обращение взыскания суммы неуплаченных налогов, пеней, на арестованное, на основании постановления № 54 от 10.06.2022 имущество налогоплательщика - автобус ЮТОНГ ZK6119HA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

01.08.2023 МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской области представило в материалы дела сведения о принадлежности спорного транспортного средства ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Обществу:

д.13;

- 1/4 доли объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 53:23:8523401:1062, расположенного по адресу: Великий Новгород, Магистральная ул.,д.13.

Из представленных суду Выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на указанные выше объекты следует, что залог

зарегистрирован на все здания целиком. При этом доли, указанные Управлением в иске, не выделены.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки (пункт 4 статьи 5 Закона об ипотеке).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.

Аналогичные разъяснения относятся и к залогу долей в объекте недвижимости.

В данном случае в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не осуществлены.

Долевая (совместная) собственность на спорный объект также не зарегистрирована, ответчик является единственным правообладателем помещения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на доли объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, у суда отсутствуют. С требованием об обращении взыскания на весь объект недвижимости Управление в суд не обращалось.

Кроме того, пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и

размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанная норма корреспондируется с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Определением от 19.09.2023 суд обязывал Управление представить сведения о стоимости заложенного имущества; доказательства того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Однако такие пояснения и документы истец суду не представил.

Также согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 69 Закона об ипотеке установлено, что при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае у налогового органа в силу закона возникло право залога исключительно на объект незавершенного строительства под кадастровым номером 53:23:8523401:1062, расположенным по адресу: Великий Новгород, Магистральная ул., д.13.

Право залога на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не зарегистрировано.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, являющийся предметом залога, в залог не передавался, требования Управления об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - автобус ЮТОНГ ZK6119HA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Соколова Е.А.