АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-16256/23

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 355 766,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 553,01 руб., процентов, начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга (согласно уточнению)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2023, 29.08.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2022,

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "РН-Транс" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 391 644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 415,55 руб., процентов, начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец, в связи с поступлением отзыва ответчика, в котором было указано на применение коэффициентов 2023 года, при верных коэффициентах за 2022 год, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 355 766,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 553,01 руб., проценты, начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2022 г. на промежуточной станции Юрмаш Куйбышевской ж.д. (далее КБШ ж.д.) по приказу № 11468 был отставлен от движения поезд № 2254 (5201-661-6549) в количестве 66 вагонов по причине, зависящей от АО «РН-Транс» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей станции Бензин КБШ ж.д. в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО «РН-Транс»).

Извещение от 6 декабря 2022 г. № 190 о задержке поезда №№ 2254 (5201-661-6549) передано представителю АО «РН-Транс» ФИО3

6 декабря 2022 г. оформлен акт общей формы № 240 на промежуточной станции Юрмаш КБШ ж.д., подтверждающий задержку вагонов в составе поезда № 2254 (5201- 661-6549) в связи с неприемом станцией назначения Бензин КБШ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

14 декабря 2022 г. поезд 2254 (5201-661-6549) по приказу № 11243 поднят с промежуточной станции Юрмаш КБШ ж.д. и отправлен на станцию назначения Бензин КБШ ж.д. По данному факту составлен акт общей формы № 244 от 14 декабря 2022 г. на окончание задержки вагонов по причине, зависящей от АО «РН-Транс».

Извещение от 14 декабря 2022 г. № 197 об отправлении поезда № 2254 (5201-661- 6549) передано представителю АО «РН-Транс» ФИО4

На станции назначения Бензин составлены акты общей формы №№ 1/170, 1/171, 1/172 от 14 декабря 2022 г. для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс».

Факт нарушения сроков доставки, вследствие задержки вагонов в пути следования, подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭЯ038331, ЭЯ038387, ЭЯ038414.

В связи с чем, исцом ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по накопительным ведомостям №№ 130101, 130102, 130103 на общую сумму 355 766,40 руб. с НДС. (согласно уточнению).

На основании заявления от 27.05.2019 № 55/ИВУ/КБШ АО «РН-Транс» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, связанных с организацией электронного документооборота, в том числе по подключению, сопровождению АС ЭТРАН.

Акты общей формы, являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доступны в АС ЭТРАН.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТЦФТООП - 23/71, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 355 766,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 10.04.2023 в размере 8 553,01 руб., процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу абзацев 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорта в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Соответственно размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Пунктами 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава», Тарифным руководством установлен порядок применения плат за нахождение вагонов (контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования.

Плата за нахождение груженых и порожних вагонов на инфраструктуре перевозчика, в перевозочном процессе, определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости: - от длины вагонов; - продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования; - стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Исковые требования истца подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом исследованы и отклоняются по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от АО «РН-Транс» причинам, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок оформления задержки поезда № 2254 в пути следования не правомерен.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 (далее Правила № 26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Во исполнение данных требований, истцом по телефону переданы уведомления о задержке и отправлении вагонов, следовавших в составе поезда № 2254.

Факт занятости путей необщего пользования подтверждается анализом занятости путей и в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом порядок установленный законодательством соблюдён надлежащим образом.

Довод о нарушении истцом п. 9 Договора, в части уборки готовых вагонов в течении 5,0 часов несостоятелен, так как согласно п. 7 Договора № АФТО-4/41/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Кроме того, уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В данном случае ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, равно как и сами уведомления.

Из анализа занятости пути необщего пользования, составленного на основании памяток приёмосдатчика следует, что ответчиком на станции Бензин систематически нарушаются условия договора в части соблюдения технологического срока оборота вагонов, и вывод вагонов всей одновременно поданной группой.

Так, по памятке приёмосдатчика № 5233 08.12.2022г. в 16:30 подано 6 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 5235 в 17:25 08.12.2022г. – 31 вагон (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По памятке приёмосдатчика № 5244 09.12.2022г. в 04:55 подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 5245 в 10:10 09.12.2022г. – 31 вагон (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По памятке приёмосдатчика № 5258 10.12.2022г. в 04:50 подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 5260 в 08:58 10.12.2022г. – 28 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По памятке приёмосдатчика № 5287 11.12.2022г. в 17:40 подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 5288 в 22:20 11.12.2022г. – 12 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По памятке приёмосдатчика № 5304 12.12.2022г. в 16:05 было подано 32 вагона, возвращено по памятке приёмосдатчика № 5305 в 17:56 12.12.2022г. – 29 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По памятке приёмосдатчика № 5311 13.12.2022г. в 05:10 подано 23 вагона, возвращено по памятке приёмосдатчика № 3535 в 09:15 13.12.2022г. – 15 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По памятке приёмосдатчика № 5339 14.12.2022г. в 12:40 подано 29 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 5340 в 14:10 14.12.2022г. – 28 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

По памятке приёмосдатчика № 5350 15.12.2022г. в 03:25 подано 30 вагонов, возвращено по памятке приёмосдатчика № 5350 в 03:25 15.12.2022г. – 27 вагонов (нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, превышение технологического срока оборота вагонов).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой и соблюдение технологического срока оборота вагонов.

Следовательно, ссылка Ответчика на вину Истца не обоснованна, и в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена.

Довод ответчика о нарушении истцом условий одновременной подачи вагонов – судом рассмотрен и отклоняется.

Пунктом 6 Договора установлено максимальное количество подаваемых вагонов не более 70 (4-х осных) или 35 (8-ми осных).

Из буквального толкования п. 6 Договора следует, что максимальное количество подаваемых вагонов на все пути необщего пользования не может превышать установленную п. 6 Договора норму.

Необходимо отметить, что подача вагонов производится под погрузку определённых грузов, так на путях 2 и 3 производится погрузка мазута, на путях 4 и 4а – светлых нефтепродуктов, 5 – бензина, 6 – дизельного топлива, 8 – серы.

Так например, погрузка светлых нефтепродуктов в цистерны из под мазута не допускается. Следовательно, вагоны подавались по родам грузов в том количестве, в котором прибывали на станцию назначения в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4 Договора перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и готовности его подать на места погрузки и выгрузки за 2 часа.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Акты общей формы судом исследованы, установлено, что они составлены согласно нормам действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты и сведения.

С учетом изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «РЖД».

Поскольку требование ОАО «РЖД» о взыскании платы за предоставление путей общего пользования предъявлено обоснованно и подтверждено первичными документами, соответственно и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, в материалы дела сторонами предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие вину ответчика в нарушении технологического срока, установленного договором.

Общий размер платы составил 355 766,40 руб. с НДС.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 355 766,40 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По уточненному расчету истца общая сумма процентов за период с 15.12.2022 по 10.04.2023 составила сумму в размере 8 553,01 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 553,01 руб. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 355 766,40 руб., начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 10 286 руб., уплаченная по платежному поручению № 124771 от 17.04.2023 госпошлина в размере 735 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 355 766,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 553,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 10 286 руб.

Вернуть ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 124771 от 17.04.2023 госпошлину в размере 735 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев