538/2023-90598(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года город Вологда Дело № А13-6274/2023

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» о признании незаконным и отмене постановления отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 12.05.2023 № 35023/23/598691 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от учреждения – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление, административный орган) от 12.05.2023 № 35023/23/598691 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку учреждение в целях исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу № А13-7432/2021 выполнило все действия, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации. Поясняет, что до настоящего времени дополнительные лимиты бюджетных обязательств на исполнение указанного постановления учреждению не выделены, согласие о возможности обеспечения

финансирования исполнения постановления суда за счет экономии средств от работ по содержанию автомобильной дороги, не выдано. Выделение дополнительного финансирования (лимитов бюджетных обязательств) находится в компетенции Федерального дорожного агентства (главный распорядитель бюджетных средств). Таким образом, учреждение, исходя из своего организационно-правового статуса и компетенции, не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения судебного акта. Ссылается также на то, что в нарушение требований статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, которое должно содержать подробное описание вмененного учреждению административного правонарушения, включая идентификацию исполнительного производства. Кроме того, просит применить положения статьей 2.9, 3.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление требования не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2021 по делу № А13-7432/2021 в удовлетворении иска Департамента лесного комплекса Вологодской области к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности провести работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 2,1158 га, в срок до 15 сентября 2021 года отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А13-7432/2021 решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2021 по делу № А13-7432/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу № А13-7432/2021 решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу А13-7432/2021 отменены. На учреждение возложена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 2,1158 га, в

порядке, предусмотренном Правилами выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566.

27 января 2022 года в рамках дела № А13-7432/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034072487, на основании которого судебным приставом-исполнителем 21.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42186/22/35023-ИП.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2022 по делу № А13-7432/2021 заявителю предоставлена отсрочка исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу № А13-7432/2021 до 31 октября 2022 года.

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения ФИО2 вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 21.02.2022 № 42186/22/35023-ИП.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2022 по делу № А13-7432/2021 учреждение освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением управления от 20.05.2022 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 42186/22/35023-ИП.

Административным органом вынесено требование от 03.03.2023, в котором установлен срок для исполнения решения суда – до 16.03.2023.

Указанное требование получено заявителем, что подтверждено представителем учреждения в судебном заседании. Вместе с тем, по истечении установленного срока решение суда учреждением не исполнено.

17 марта 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения ФИО3 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 5283/23/35023-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, 12.05.2023 вынесла постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 15 000 рублей в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.68, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, учреждением в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены требования

неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе серии

ФС № 034072487, выданном на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу № А13-7432/2021.

Изложенные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о наличии признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом по общим правилам, установленным в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ответ на требование отделения об исполнении судебного акта учреждение направило письмо от 16.03.2023 № 998, в котором указало на отсутствие возможности исполнить судебный акт в установленный срок, поскольку его исполнение предполагает значительные финансовые и временные затраты. Пояснило, что учреждением 11.04.2022 в адрес специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице Череповецкого лесхоза направлен запрос о предоставлении информации о стоимости выполнения работ по судебному акту в целях последующего обращения заявителя в Федеральное дорожное агентство о выделении дополнительного финансирования. По предоставленной специализированным автономным учреждением лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице Череповецкого лесхоза информации стоимость работ по лесовосстановлению составит 790 350 рублей. Учреждением 18.11.2022 и 06.02.2023 в адрес Федерального дорожного агентства направлены письма о возможности обеспечения финансирования исполнения постановления суда за счет экономии средств, образовавшейся от высвобождения отдельных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения из комплекса работ по содержанию, в связи с выполнением на них работ по капитальному ремонту, за пределами полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения. В настоящее время

дополнительные денежные средства, необходимые для исполнения судебного акта учреждению не выделены.

Также указало на то, что в рамках мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, учреждение направило в Департамент лесного комплекса Вологодской области заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению и получено согласование выбранных земель для проведения работ по лесовосстановлению на площади 2,1158 га.

Заявитель является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дрогами общего пользования федерального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ним.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство. В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 Устава, ФКУ Упрдор «Холмогоры» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Будучи непосредственно подчиненным Федеральному дорожному агентству, учреждение не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление.

Как предусмотрено статьей 62 ЛК РФ, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий

их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса (часть 3 статьи 62 ЛК РФ).

Учитывая, установленный в требовании от 03.03.2023, срок для исполнения решения суда, обязывающим учреждение провести лесовосстановление, до 16.03.2023, исполнение данного требования невозможно, поскольку погодные условия Вологодской области не позволяют проводить в марте мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает, что в действиях учреждения отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Также суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

В протоколе об административном правонарушении указано, что учреждением допущено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Какие-либо иные сведения об административном правонарушении и обстоятельствах его совершения, позволяющие правильно определить квалификацию правонарушения, его юридический состав в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2023 отсутствуют.

При рассмотрении дела в судебное заседание представлен иной протокол об административном правонарушении от 17.03.2023, в котором указано о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и содержится квалификация совершенного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Также в постановлении о привлечении учреждения к административной ответственности от 12.05.2023 указано на неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным

приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при этом административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенное в постановлении от 12.05.2023 описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Применительно к диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ ни протокол, ни постановление не содержат сведений о том, какой конкретно исполнительный документ не исполнен, кем, в какой срок, а также на основании какого именно требования судебного пристава- исполнителя, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чем именно выразился состав административного правонарушения; отсутствует описание конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении от 12.05.2023 не содержится характеристики элементов состава вменяемого учреждению административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения, то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Кроме того, наличие двух протоколов об административном правонарушении, содержащих разные квалификации административного правонарушения свидетельствуют о невозможности рассмотрения их как допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Также подлежит отклонению ссылка административного органа на исправление описок определением от 12.05.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные административным органом при изготовлении постановления технические несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого акта о привлечении к административной ответственности.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями или неправильным написанием слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Допущенная административным органом описка в описании события административного правонарушения, являющегося по сути воспроизведением нормы части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, влияет на содержание протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, и является существенным недостатком, поскольку нарушает права лица, в отношении которого составлен протокол и

вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а также является нарушением предусмотренных процессуальным законом процедур, соблюдение которых является основополагающей гарантией реализации права этого лица.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требования учреждения подлежат удовлетворению, постановление управления от 12.05.2023 № 35023/23/598691 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

постановление отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 12.05.2023 № 35023/23/598691 о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 08.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500871712, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и полностью отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2022 9:27:00

Кому выдана Логинова Ольга Полиевктовна