ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 февраля 2025 года
Дело №А42-6264/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38209/2024) Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2024 по делу № А42-6264/2024, принятое по иску
Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"
к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,
об обязании,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ «ЦОКР», истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации помещения площадью 3,6 кв.м, с кадастровым номером 10:21:0010229166, 7 расположенные по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. М.Мелентьевой, д.22.
Решением от 17.10.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что собственник имущества вправе, но не обязан изъять переданное на праве оперативного управления имущество, законом не предусмотрена возможность отказа от права оперативного управления.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобой возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, у ФКУ «ЦОКР» в лице Филиала согласно выпискам из ЕГРН в оперативном управлении имеются помещения площадью 3,6 кв.м., с кадастровым номером: 10:21:0010229:165, площадью 149,1 кв.м, с кадастровым номером 10:21:0010229:166, расположенные по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. М. Мелентьевой, д. 22 (далее - недвижимое имущество, объекты).
Как указано в иске, объекты не используется ФКУ «ЦОКР» в соответствии с целями деятельности учреждения согласно Уставу, утвержденному приказом Федерального казначейства от 10.09.2020 № 260. Несение каких-либо затрат на содержание объекта не будет отвечать принципу эффективности расходования бюджетных средств.
Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Мурманской области является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Таким образом, в рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств истец сообщил Управлению об отказе от закрепленных за ним на праве оперативного управления объектов.
С целью оптимизации затрат на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленных за ФКУ «ЦОКР» письмом от 05.07.2023 № 49-26-11/4194 Филиал направил предложения по возможному сокращению площадей объектов недвижимого имущества для перераспределения их в пользу иных сторонних организаций.
15.08.2023 ответчиком было разослано письмо № 51-ДЕ-08/7965 всем руководителям территориальных органов государственной власти и федеральных государственных учреждений с предложением сообщить о потребности неиспользуемого ФКУ «ЦОКР» имущества.
Письмом от 17.11.2023 № 48-26-1 1/7374 Филиал просил ответчика согласовать передачу непланируемых к дальнейшему использованию объектов в оперативное управление в пользу иных сторонних организаций, с дальнейшим предоставлением части из них в безвозмездное пользование ФКУ «ЦОКР».
Указав, что объекты являются излишними и не используется ФКУ «ЦОКР», истцом принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом. Между тем Управление меры по принятию имущества в казну Российской Федерации не предприняло, в связи с чем, истец необоснованно несет бремя содержания имущества.
06.06.2024 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 50-02- 18/3782 с требованием изъять недвижимое имущество из оперативного управления и принять указанные объекты в казну Российской Федерации.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
По смыслу законодательства целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.
С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Учреждения имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, такой отказ от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.
В данном случае отказ Учреждения от прав на спорные объекты недвижимости обусловлен неиспользованием их в своей деятельности.
Указанные обстоятельства Управлением не опровергнуты, а потому имеются правовые основания для передачи спорного имущества в казну Российской Федерации.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 6.5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ ФАУГИ самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.
Бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого Учреждением, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. Ответчиком, как уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществлены фактические действия по принятию этого имущества.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.
Поскольку указанное бездействие нарушает права истца, не использующего имущество, но несущего бремя его содержания в отсутствие возможности эксплуатации по назначению, доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну в материалы дела не представлено, требования Учреждения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод Управления о том, что собственник имеет право, но не обязанность изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в данном случае вещные права Учреждения подлежат прекращению в связи с отказом от этих прав правообладателя и принятием имущества в казну государства, а не изъятием такого имущества собственником.
При таких обстоятельствах, установив, что Учреждение надлежащим образом отказалось от права оперативного управления в отношении спорных объектов недвижимости, при этом, несмотря на неоднократные обращения истца в Управление по вопросу о прекращении права на спорные помещения, последнее неправомерно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обоснованности бездействия ответчика по принятию неиспользуемого Учреждением имущества в казну Российской Федерации, обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования истца.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2024 по делу №А42-6264/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
И.Н. Бармина
Н.А. Морозова