АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-594/2023
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донг Чжин Корус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: Дальневосточное таможенное управление
о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары и корректировки деклараций на товары №10702070/010819/0149679 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения, об обязании возвратить излишне взысканные суммы антидемпинговой пошлины и пеней в размере 5642974,09 рублей, о взыскании процентов в отношении излишне взысканной суммы антидемпинговой пошлины и пеней по КДТ №10702070/010819/0149679 за период с 25.08.2022 по 03.07.2023 в сумме 369928,30 рублей и до даты фактического возврата товара
при участии:
от общества: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022 на один год, диплом, паспорт,
от Владивостокской таможни - ФИО2 по доверенности от 17.11.202 № 182, диплом, сл.удостоверение,
от ДВТУ - ФИО3 по доверенности от 14.12.2022 №131, диплом, сл. удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донг Чжин .Корус" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 25.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары и корректировки деклараций на товары №10702070/010819/0149679 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения, об обязании возвратить излишне взысканные суммы антидемпинговой пошлины и пеней в размере 5642974,09 рублей, о взыскании процентов в отношении излишне взысканной суммы антидемпинговой пошлины и пеней по КДТ №10702070/010819/0149679 за период с 25.08.2022 по 03.07.2023 в сумме 369928,30 рублей и до даты фактического возврата товара (с учётом уточнений, принятых судом в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ).
Общество полагает, что представленным пакетом документов полностью подтвердило страну происхождения ввезенного на территорию ЕАЭС товара даже при отсутствии сертификата происхождения, в связи с чем доначисление таможенных платежей является незаконным. При этом заявитель считает, что отсутствие сертификата происхождения явилось следствием действий самой таможни, которая, выпустив товар, тем самым проинформировала декларанта о необязательности предоставления сертификата по спорному товару. Кроме того, заявитель полагает, что у таможни не было оснований спустя значительное количество времени после выпуска товара вновь проводить проверку с учетом того, что результатом проверки до выпуска товара стал вывод таможни о подтверждении заявленной декларантом страны происхождения. Относительно сертификатов Общество указало, что невозможность их предоставления вызвана их отсутствием у продавца в связи с истечением срока действия (1 год) а также отказом Торгово-промышленной палаты Республики Корея в выдаче оригиналов сертификатов из архива на момент обращения Общества по скану запроса Владивостокской таможни.
Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку в таможенный орган не был представлен сертификат происхождения, представление которого обязательно в силу пункта 25 Непреференциальных правил определения происхождения товаров, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Общество указало, что оспариваемое решение им было обжаловано в вышестоящий таможенный орган.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, суд пришёл к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.1 ст. 286 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
В силу ч.7 ст. 298 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд.
Суд считает, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд, поскольку заявитель воспользовался правом на обращение в вышестоящий орган в установленный срок (03.10.2022), следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения заявителем копии решения вышестоящего органа. Решение по жалобе вынесено 16.12.2022, в суд Общество обратилось 30.12.2022 (согласно штемпеля на конверте), т.е. в пределах установленного срока.
Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий (бездействия) фонда в досудебном порядке.
Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305- КГ14-78, от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575, от 25.12.2017 № 306-КГ17-19088.
На основании изложенного, суд считает, что трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у суда отсутствуют.
При исследовании материалов дела судом установлено, что Таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» 01.08.2018 в соответствии с договором от 20.02.2019 № 001-19/253 от имени и по поручению декларанта ООО «Донг Чжин Корус» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/010819/0149679, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары, в том числе прокат плоский из нелегированной стали, оцинкованный электролитическим способом, окрашенный, ширина более 600 мм, применяется для изготовления элементов телевизоров и стиральных машин. Задекларированные в указанной ДТ товары поступили из Республики Корея во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.01.2015, № DJKR150115, заключенного обществом с компанией «DQNGJIN НГГЕСН CO., LTD» (после изменений «DONGJINCQ.,LTD».
В графе 33 ДТ № 107020701/010819/0149679 (товар №1) декларантом заявлен классификационный код 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием:- окрашенный, лакированный или покрытый пластмассой: - прочий»,
В графе 34 ДТ № 107020701/010819/0149679 (товар № 1) декларантом заявлен код страны происхождения «KR» (Республика Корея).
Из сведений, заявленных в графе 47, «В» ДТ № 107020701/010819/0149679 (товар №1), следует, что таможенные пошлины исчислены и уплачены декларантом исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости, а также налога на добавленную стоимость в размере 20% от суммы ввозной таможенной пошлины и таможенной стоимости.
Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни 02.08.2019 осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/010819/0149679.
В период с 28.03.2022 по 07.07.2022 Владивостокской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров, задекларированных, в том числе в ДТ № 107020701/010819/0149679 (товар №1), в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу правильности определения страны происхождения товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.07.2022, № 10702000/213/070722/А0627). Согласно выводам, содержащимся в акте от 07.07.2022, № 10702000/213/070722/А0627, страна происхождения товаров, задекларированных в ДТ № 107020701/010819/0149679 (товар № 1), является неподтвержденной, в связи с непредставлением оригиналов сертификатов о происхождении товаров.
В связи с чем, 31.03.2022 на электронный адрес сотрудника Общества ФИО4 ladunaeva2017@vandex.m поступил скан запроса от Владивостокской таможни № 27-27/11853 от 28.03.2022 о предоставлении документов.
Владивостокская таможня в скане запроса указала, что в графе 44 спорных ДТ, а также в ряде иных упомянутых в Запросе ДТ отсутствует информация о предоставленных сертификатах о происхождении товаров,
Обществу, согласно скану Запроса, в срок до 31.03.2022 было предписано предоставить оригиналы сертификатов о происхождении товаров общей формы, а также документацию, содержащую информацию о способе изготовления и обработки (горячим или иным способом) товара, размерных характеристиках (толщина и ширина товаров), наличии покрытия.
На скан запроса таможенного органа Обществом (ответ на запрос документов исх. № 41-г от 18.05.2022) были направлены следующие документы: инвойсы продавца на весь указанный товар; контракт б/н от 02.01.2019 с компанией SP STEEL CO. Ltd и инвойсы компании SP STEEL CO. Ltd, по которым продавец приобрел прокат для целей дальнейшей поставки в адрес Общества; декларации о происхождении проката, выданные компанией SP STEEL CO. Ltd, Республика Корея; технические паспорта производителя POSCO С&С на проката; письма производителя об использовании/отсутствии использования импортного сырья при производстве поставленных товаров; сертификат происхождения по декларации на товары №10702070/300720/0172700.
Невозможность предоставления оригиналов сертификатов происхождения по остальным декларациям на товары, указанным в скане запроса (т.е. спорным декларациям на товары №№ 10702070/010819/0149679, 10702070/100719/0129864, 10702070/170719/0135423, 10702070/260719/0144233), обоснована их отсутствием у продавца в связи с истечением их срока действия (1 год с момента выдачи), а также отказом Торгово-промышленной палаты Республики Кореи в выдаче оригиналов сертификатов из архива на момент обращения Общества по скану запроса Владивостокской таможни.
Владивостокской таможней 25.07.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 107020701/010819/0149679, в соответствии с которым заявленный в графе 34 указанной ДТ код страны происхождения «KR» (Республика Корея) изменен на код «00» (страна неизвестна). В графе 47, «В» ДТ № 107020701/010819/0149679 (товар № 1) сведения о таможенных платежах дополнены в части антидемпинговой пошлины.
В связи с внесенными изменениями сумма подлежащей доплате антидемпинговой пошлины по ДТ №10702070/010819/0149679 - 4570685,03 руб. (КДТ от 25 июля 2022 г. № 10702070/010819/0149679/01).
Письмами от 01.08.2022 №27-28/31840, от 12.09.2022 №274-28/37372 Владивостокской таможней в адрес ООО «Донг Чжин Корус» направлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.07.2022 № 10702000/213/070722/А0627, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, формы КДТ на бумажном носителе.
На основании Решения и указанных КДТ Обществу Калужской таможней быливыставлены Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенныхплатежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10106000/У2022/0014846, 10106000/У2022/0014848, 10106000/У2д22/0014850, 10106000/У2022/0014852 от 26.07.2022.|
После многочисленных обращений Общества и разъяснений о том, что оригиналы документов запрашиваются не в интересах государственных органов Российской Федерации, 11.08.2022 Торгово-промышленная палата Республики Корея выдала оригиналы сертификатов происхождения, подтверждающие происхождение товаров из Республики Корея.
Общество 03.10.2022 обжаловало Решение в Дальневосточное таможенное управление. Решением ДВТУ от 16.12.2022 (получено Обществом 27.12.2022) жалоба Общества удовлетворена частично. Решение Владивостокской таможни в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№ 10702070/260719/0144233, 10702070/100719/0129864, 10702070/170719/0135423, признано неправомерным и отменено. Вместе с тем, решение Владивостокской таможни в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/010819/0149679 (далее - Решение по ДТ № 10702070/010819/0149679), признано ДВТУ правомерным и оставлено в силе.
Не согласившись с решением таможенного органа от 25.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары и корректировки деклараций на товары №10702070/010819/0149679, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.
Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 165-ФЗ антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона.
Следовательно, антидемпинговая пошлина не относится к таможенным платежам и, тем более, не является таможенной пошлиной или налогом. Она является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.
Частью 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).
Российская Федерация является участницей Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), обеспечивающим свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Договора о Союзе для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 данного договора. Решение о применение специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Комиссия.
Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению № 8 к настоящему Договору.
Согласно пункту 100 указанного Приложения № 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов.
Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора).
В соответствии пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 г. № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» (далее — Решение № 49) в отношении ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза плоского холоднокатаного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ЕАЭС, сроком на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению к данному Решению. Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 января 2018 г, № 14 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении металлопроката с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и признании утратившим силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11 мая 2017 г. № 45» срок действия данной антидемпинговой меры продлен до 22 января 2023 г. включительно.
Из анализа указанных норм права следует, что для получения тарифной преференции декларанту необходимо подтвердить страну происхождения товара.
В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.
Пунктом 2 указанной статьи Договора о Союзе предусмотрено, что для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.
Согласно пункту 2 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождепие товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - это документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
Требования к сертификату о происхождении товара, в. том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются - правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
На основании пункта 2 статьи 37 Договора решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Непреференциальные правила).
Согласно пункту 3 Непреференциальных правил товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:
1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил;
2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов:
1) декларация о происхождении товара;
2) сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.
В соответствии с пунктом 23 Непреференциальных правил происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 настоящих Правил.
Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).
В рассматриваемом случае спорный товар соответствует товару по решению № 148 как по коду ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованию, а также производителю. Общая таможенная стоимость товаров превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, в связи с чем, декларант обязан был представить именно сертификат о происхождении товара.
В силу пункта 34 Непреференциальных правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в следующих случаях:
1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;
2) не представлен сертификат по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных пунктом 24 и абзацем вторым пункта 26 настоящих Правил;
3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, в случае если не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.
Как следует из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон, обществом сертификат о стране происхождения спорного товара в таможенный орган при декларировании товара, а также по запросу таможни после выпуска товара не представлен.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно посчитал неподтвержденной страну происхождения товара, заявленного в спорной ДТ.
Довод общества о том, что страна происхождения товара подтверждена совокупностью иных документов, из которых таможенный орган мог однозначно установить страну происхождения, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в силу пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, пункта 25 Непреференциальных правил в рассматриваемом случае документом о происхождении товара является сертификат о происхождении, в иных случаях таким документом является также декларация о происхождении товара. Следовательно, представление иных документов не может быть расценено таможенным органом как подтверждение страны происхождения товара.
Довод общества о том, что отсутствие сертификата происхождения явилось следствием действий самой таможни, которая, выпустив товар, тем самым проинформировала декларанта о необязательности предоставления сертификата по спорному товару, суд отклоняет как необоснованный, поскольку обязанность по представлению сертификата происхождения товара возложена на декларанта. При этом данная обязанность должна быть выполнена при подаче декларации на товары, что прямо следует из указанных выше судом норм права.
Тот факт, что товар был выпущен в свободное обращение, не лишает таможенный орган права провести проверку после выпуска товара, что установлено в пункте 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.
Таким образом, учитывая невыполнение обществом требования, предусмотренного пунктом 25 Непреференциальных правил, о предоставлении сертификата происхождения, суд приходит к выводу о том, что основания для вынесения решения от 25.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары и корректировки деклараций на товары №10702070/010819/0149679 имелись.
Заявитель, оспаривая решение, указывает на ненадлежащий способ направления запроса таможенного органа, так запрос направлен 31.03.2022 на электронный адрес сотрудника Общества ФИО4 ladunaeva2017@vandex.m, а не на юридический адрес Общества.
Наличие указанного электронного адрес у таможенного органа дает основание полагать, что ранее переписка между ООО «Донг Чжин Корус» и таможней уже велась по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства заявитель не опровергает, что указанный адрес электронной почты не принадлежит его сотруднику, доказательств того, что данная электронная почта принадлежит сотруднику иной организации в материалы дела не представлено.
На запрос таможенного органа также посредством электронной почты ladunaeva2017@vandex.m был предоставлен ответ, а также документы во исполнение запроса.
Поскольку между сторонами сложился порядок обмена документами, в том числе посредством электронной связи, что подтверждается представленными доказательствами, то представленная электронная переписка является ненадлежащим способом направления запроса таможенного органа и соответственно надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, обществом в заявлении приведен довод о том, решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/010819/0149679, направлялось в адрес декларанта дважды: письмами от 01.08.2022 № 27-28/31840 и от 12.09.2022 №27-28/37372. При этом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принято 25.07.2022, то есть позже, чем составлены КДТ (07.07 2022).
Согласно пункту 22 Порядка от 10.12.2013 № 289 решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия.
Пунктом 24 Порядка от 30.12.2013 № 289 установлено, что в Республике Армения, Республике Казахстан, Кыргызской Республике и Российской Федерации КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также ДТС и ее электронный вид заполняются должностным лицом и направляются одновременно с решением.
В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 25.1 Порядка от 10 декабря 2013 г. № 289).
Письмом от 01.08.2022 № 27-28/31840 Владивостокской таможней в адрес ООО «Донг Чжин Корус» направлено принятое по результатам таможенного контроля после выпуска товаров решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, что соответствует пункту 22 Порядка от 10.12.2013 №289.
16.08.2022 во Владивостокскую таможню поступило обращение ООО «Донг Чжин Корус» от 15.08.2022 № 51-г о представлении акта проверки, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. В обращении в качестве обоснования необходимости представления документов заявителем указано на получение уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Таким образом, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, направлено в адрес общества повторно письмом от 12.09.2022 № 27-28/37372 в связи с обращением заявителя о его предоставлении.
Действительно, вместе с решением от 25.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, письмами от 01.08.2022 № 27-28/31840 и от 12.09.2022 №27-28/37372 Владивостокской таможней в адрес декларанта на бумажном носителе направлены КДТ от 07.07.2022. В КДТ от 07.07.2022 №10702070/010819/0149679/01 на бумажном носителе внесены рукописные исправления в части подлежащей уплате суммы антидемпинговой пошлины.
Вместе с тем, 25.07.2022 посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов АИС «АИСТ-М» Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни на основании решения Владивостокской таможни от 25.07.2022о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, заполнены и направлены в адрес декларанта электронные формы КДТ № 10702070/010819/0149679/01.
Изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/010819/0149679 в виде электронного документа, внесены 25.07.2022 в соответствии с решением от 25.07.2022 согласно электронным формам КДТ от 25.07.2022, в связи с чем, довод заявителя о том, что обжалуемое решение принято позже, чем составлены КДТ не соответствует действительности.
Сведения о суммах антидемпинговой пошлины в электронных формах КДТ от 25 июля 2022 г. № 10702070/010819/0149679/01 (4570685,03 руб.), содержащихся в автоматизированной информационной системе таможенных органов АИС «АИСТ-М» , соответствуют аналогичной информации, указанной в КТД № 10702070/010819/0149679/01, от 7 июля 2022 г. на бумажном носителе (с учетом рукописных исправлений), направленных письмом от 12 сентября 2022 г, № 27-28/37372.
В КДТ № 10702070/010819/0149679/01 сумма антидемпинговой пошлины исчислена исходя из ставки 20,20% от таможенной стоимости.
Подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.
Размеры ставок антидемпинговой пошлины, приведенных в приложении к Решению № 49 (в редакции от 23 января 2018 № 3, действовавшей в период таможенного декларирования товаров), составляют от 6,98% до 11,87% от таможенной стоимости в зависимости от предприятий-изготовителей, указанных в приложении, В отношении приведенного в Решении № 49 проката производителей, не указанных в приложении, установлена антидемпинговая пошлина в размере 20,20% от таможенной стоимости.
В КДТ № 10702070/010819/0149679/01 ставка антидемпинговой пошлины в размере 20,20% от таможенной пошлины соответствует наибольшей ставке антидемпинговой пошлины, установленной Решением № 49 на дату таможенного декларирования, в связи с чем антидемпинговая пошлина в размере 4 570 685,03 руб. в отношении товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/010819/0149679, исчислена таможенным органом верно.
На основании изложенного, в связи с наличием оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, применением верной ставки антидемпинговой пошлины, решение Владивостокской таможни от 25.07.2022 в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/010819/0149679, является правомерным.
Учитывая, что суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 25.07.2022 в части внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/010819/0149679, соответственно, факт излишне взысканных сумм таможенных платежей заявителем не доказан, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в отношении излишне взысканной суммы антидемпинговой пошлины и пеней по КДТ №10702070/010819/0149679 за период с 25.08.2022 по 03.07.2023 в сумме 369928,30 рублей и до даты фактического возврата товара у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлине по заявленным требованиям в полном объеме относятся на заявителя
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донг Чжин Корус" в доход федерального бюджета 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей государственной пошлины по заявлению.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.