ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
29 ноября 2023 года Дело № А41-26723/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 29 ноября 2023 года кассационную жалобу АО «Шереметьево-Карго»
на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года
по заявлению АО «Шереметьево-Карго»
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Шереметьево-Карго» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, ответчик) о признании незаконным постановления от 07.03.2023 № 10005000-250/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 07.03.2023.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, таможенным органом при проверке документов отчета, представленного обществом, установлено, что 17.11.2022 по грузовой авианакладной № 860-03291761 на территорию таможенного союза прибыл товар в количестве 10 мест и весом 168 кг.
17.11.2022 товар помещен на временное хранение, о чем в таможенный орган представлен отчет по форме ДО-1 от 17.11.2022 № 77213, в графе "наименование товара" которого указано "tv фильмы, запчасти, оборудование".
Товар со склада временного хранения был выдан 17.11.2022, о чем на таможенный пост представлен отчет по форме ДО-2 от 17.11.2022 № 1251095 графе "наименование товара" обществом указано "tv фильмы, запчасти, оборудование", а в графе "основания выдачи товара со склада" указано "Декларация на товары № 10005030/171122/8311841 от 17.11.2022".
Как следует из ДТ № 10005020/171122/3311841 в графе 31 указано наименование - "конденсаторы постоянной емкости пластмассовым диэлектриком ..."
В связи с предоставлением отчетности, содержащей недостоверные сведения в части наименования товара, в отношении общества в присутствии представителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2023 № 10005000-250/2023.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 № 10005000-250/2023 общество признано виновным в совершении административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
В этот же день обществу выдано представление о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 07.03.2023.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив предоставление отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не представило.
Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-2, суды пришли к выводу о том, что у таможни имелись основания для выдачи в адрес общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не выявлено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО «Шереметьево-Карго» не подлежит удовлетворению.
По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу № А41-26723/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Шереметьево-Карго» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев