Постановление по делу № 15АП-5617/2025 от 24.06.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-31006/2024 24 июня 2025 года 15АП-5617/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Илюшина Р.Р., судей Крахмальной М.П., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.02.2024;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 18.06.2025. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2025 по делу № А53-31006/2024

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, организация, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 160 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2025 иск удовлетворён частично. С ИП ФИО4 в пользу ООО «Российское Авторское Общество» взыскано 80 000 руб. компенсации, а также 2 900 руб.

судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20345 от 04.06.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Суд неверно квалифицировал правоотношения и неверно применил нормы материального права, а именно: применил положения статьи 1234 ГК РФ вместо положений статьи 1235 ГК РФ. Суд также не учёл, что доводы истца направлены не на защиту интересов правообладателей, а на оспаривание модели прямого лицензирования, и являются необоснованными. Третье лицо представило в материалы дела копии платёжных документов (скриншоты транзакций), отражающие регулярные выплаты соответствующим авторам за использование их произведений. Указанные выплаты осуществлялись через международную платёжную систему PayPal. Эти документы являются прямым подтверждением фактического исполнения обязательств по лицензионным соглашениям и демонстрируют, что договорные отношения не носили формальный характер, а были реально действующими, исполняемыми и экономически значимыми, гарантируя имущественные права правообладателей. Несмотря на утверждения истца о наличии у него полномочий на защиту прав иностранных авторов, фактическая невозможность осуществления трансграничных выплат делает такие полномочия формальными и лишёнными практического содержания. Суд первой инстанции допустил существенные нарушения при оценке доказательств и распределении процессуальных обязанностей между сторонами, положившись на формальные доводы истца без достаточной критической проверки представленных документов и их правового значения.

Также от третьего лица поступили дополнения к апелляционной жалобе, с приложением новых доказательств.

Апелляционный суд отказывает в приобщении дополнений и приложенных к нему новых доказательств ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении

дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае дополнения к апелляционной жалобе поступили за пределами срока апелляционного обжалования, содержат новые доводы, по сути, являются новой апелляционной жалобой, что является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении третьим лицом своими процессуальными правами.

Апелляционный суд критически оценивает ссылку апеллянта на то, что необходимость представления приложенных к дополнениям новых доказательств возникла в связи с тем, что суд первой инстанции в своем решении поставил под сомнение всю цепочку лицензионных правоотношений.

Суд первой инстанции неоднократно в определениях указывал на необходимость представления ответчику и третьему лицу надлежащим образом заверенных копий договоров и других документов, переведенных на русский язык, подтверждающих передачу прав на произведения, заявленные в иске, включение их в каталог РадиоСпаркс. Вместе с тем, определения суда ответчиком и третьим лицом не исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае не совершение третьим лицом действий по представлению приложенных к дополнениям документов на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, влечёт для третьего лица отказ в приобщении новых доказательств на стадии апелляционного производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим

образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается третьим лицом в части удовлетворения исковых требований, а истцом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой третьим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

02.02.2024 в кондитерской-кафе «Горбушка», расположенном по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

№ п/п

Название

музыкального произведения

Автор (авторы) музыки /

текста

Правообладатели (Организации,

управляющие правами на коллективной основе)

Collide

Grey Eddie Abraham

ASCAP

In the Sky

Bermudez Eduardo Di Napoli

ASCAP

Take It Slow

Liam Grant Burger Ross Rowley Colin Jason Sher

SAMRO SAMRO SAMRO

This Is Our Love

Bermudez Eduardo Di Napoli

ASCAP

Lucky Man (Radio Edit)

Anthony Matthew M Vareilles Gail Lynn

ASCAP ASCAP

Golden

Steve Kroeger Sophia Mock

SOCAN SOCAN

Highway Radio Baby

Conor James Thaxter

BMI

Girl Over There

Zolk Dennis

GEMA

Указанные в таблице музыкальные произведения установлены истцом в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью.

Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, путем сообщения произведения в эфир, по кабелю или способом ретрансляции (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ, в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ и Уставом, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов (правообладателей) в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

В п. 1 ст. 1244 ГК РФ определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию на деятельность по осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Государственная аккредитация в указанной сфере коллективного управления была получена 15 августа 2008 г. (в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № ОК-02/08 от 24.12.2008) и продлена 15 августа 2013 г. (в соответствии с приказом Министерства

Культуры № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13 от 23.08.2013). В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ с 01.10.2014, подтверждением аккредитации РАО в данной сфере являлось свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03.10.2014, а в настоящее время является свидетельство о государственной аккредитации от 14.08.2023 № МК - 01/23 от 14.08.2023, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается соответствующим свидетельством, имеющимся в материалах дела.

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя, организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 18 Постановления № 10 также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 20 Постановления № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ, произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Представленными в материалы дела соглашениями о взаимном представлении интересов с иностранными обществами по коллективному управлению правами (далее - иностранные ОКУП): ASCAP, SAMRO, SOCAN, BMI, GEMA и РАО, а также вышеуказанным свидетельством о государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, подтверждается право истца обратиться в суд с иском.

В исковом заявлении определен круг лиц, в защиту которых он обратился, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения, правообладатели уведомлены об инициированном истцом споре.

Согласно пункту 93 Постановления № 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть, представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу статей 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно пункту 3 ст. 1242 ГК РФ, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Сведения об авторах музыкальных произведений РАО получает непосредственно от иностранных организаций по коллективному управлению правами, прежде всего от Международной конфедерации обществ авторов и композиторов под названием «CISAC», а также на основе договоров, заключенных между РАО и иностранными обществами по коллективному управлению правами. Данные иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе, в электронном виде) организации «CISAC».

Единая информационная система (ЕИС) РАО является реестром, ведение которого РАО осуществляет во исполнение требований законодательства Российской Федерации, а сведения из ЕИС РАО подтверждают представляемую истцом информацию о произведениях, их авторах и сроках охраны.

Истцом в материалы дела представлены выписки из системы ЕИС РАО, которая представляет из себя Реестр. Данные выписки содержат в себе все

необходимые данные, позволяющие идентифицировать каждое произведение, его авторов, правообладателей, а также договоры между иностранными ОКУП и РАО.

Спорные произведения находятся в Реестре РАО и из управления истца не изымались. Доказательств обратного ответчиком и ИП ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Вопрос о правомерности признания указанных выписок из ЕИС РАО в качестве доказательства авторства произведений рассматривался Судом по интеллектуальным правам, Постановлением которого от 28.06.2023 № С01-1100/2023 по делу № А32-49920/2022 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Представленные истцом сведения, подтверждающие авторство каждого спорного произведения, актуальны на момент рассмотрения спора и не вызывают у суда сомнений.

Истцом доказан факт наличия у него права на обращение с иском в суд и наличие исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также доказан факт публичного исполнения этих произведений ответчиками.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений, в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор, которая ИП ФИО4 оставлена без внимания.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом, вопрос оценки

представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ответчиком и третьим лицом не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, наличия у ИП ФИО3 и, соответственно, ИП ФИО4 исключительных прав на спорные произведения, позволяющие осуществлять их публичное исполнения.

Согласно пункту 2 ст. 1234 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 1285 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Иск подан в защиту прав авторов произведений:

- Collide - автор Grey Eddie Abraham, который передал управление своими исключительными правами иностранной ОКУП ASCAP;

- In the Sky - автор Bermudez Eduardo Di Napoli, который передал управление своими исключительными правами иностранной ОКУП ASCAP;

- Take It Slow - авторы Liam Grant Burger, Ross Rowley и Colin Jason Sher, которые передали управление своими исключительными правами иностранной ОКУП SAMRO;

- This Is Our Love - автор Bermudez Eduardo Di Napoli, который передал управление своими исключительными правами иностранной ОКУП ASCAP;

- Lucky Man (Radio Edit) - авторы Anthony Matthew M и Vareilles Gail Lynn, которые передали управление своими исключительными правами иностранной ОКУП ASCAP;

- Golden - авторы Steve Kroeger и Sophia Mock, которые передали управление своими исключительными правами иностранной ОКУП SOCAN;

- Highway Radio Baby - автор Conor James Thaxter, который передал управление своими исключительными правами иностранной ОКУП BMI;

- Girl Over There - автор Zolk Dennis, который передал управление своими исключительными правами иностранной ОКУП GEMA.

Истец возражая против заявленных третьим лицом доводов указал на то, что представленные в материалы дела ИП ФИО3 договоры о передаче авторских прав не могут быть признаны судом надлежащим доказательством наличия у данного третьего лица исключительных прав на их использование и, следовательно, наличием у него полномочий передавать право использование спорных произведений ИП ФИО4 Факт нахождения любого спорного произведения на сайте RadioSparx сам по себе не может подтвердить наличие исключительных прав у компании, а, следовательно, у третьего лица и ответчика. Представленные соглашения о лицензировании контента RadioSparx не содержат сведений о спорных произведениях. Переводы соглашений выполнены с использованием системы ГУГЛ, подписи выполнены с использованием программного обеспечения. После скачивания всех представленных третьим лицом соглашений и их просмотра с помощью стандартной программы Adobe Acrobat, предназначенной для просмотра электронных публикаций в формате PDF и наведении курсора на подписи авторов, они появляются на выделенном фрагменте, с возможностью его редактирования, что не позволяет сделать вывод о их

оригинальности. Таким образом, доводы третьего лица со ссылкой на нормы права США, регулирующие отношения в сфере электронных подписей, несостоятельны. Перечисленные третьим лицом нормы США в сфере электронных подписей, регулируют порядок их применения в сфере торговли и не предусматривают возможности подписания документов о передачи исключительных авторских прав. Часть переводов выполнена с использованием программного обеспечения, часть нотариально не заверена, а единственный представленный нотариальный перевод соглашения о лицензировании контента AudioSparx (AudioSparx Content Licensing Agreement) от 28 июля 2022 со Стефаном Лоренцом не имеет отношения к настоящему спору, в связи с тем, что в данном деле не рассматривается нарушение авторских прав Стефана Лоренца. Согласно представленному третьим лицом соглашению от 01.01.2021 с компанией Navarr Enterprises, Inc. (далее - спорное соглашение), ему представлено право использования музыкальных произведений, размещенных на сайте https://www.radiosparx.com/. Сведений о предоставлении третьему лицу права использования музыкальных произведений, размещенных на иных сайтах спорное соглашение не содержит. Представленная третьим лицом лицензия ответчику на использование музыкальных произведений, размещенных на одноименном сайте, но с другим доменным именем - https://www.radiosparx.ru/. Спорным соглашением не только не представлялось право использования произведений на сайте с доменным именем «RU», оно в себе, помимо этого, не содержит сведений о том, что его составляющей являются другие сайты и они представляют из себя единую систему. Взаимосвязь между сайтами, имеющими разное доменное имя возможна исключительно, в случае, если они принадлежат одному лицу, либо если между собственниками (администраторами) таких сайтов существует соответствующее соглашение, регламентирующие все аспекты взаимодействия этих сайтов. Согласно тексту спорного соглашения, Navarr Enterprises, Inc. осуществляет свою деятельность с использованием сайта https://www.radiosparx.com/. Спорное соглашение заключено между Navarr Enterprises, Inc. и ИП ФИО3 Согласно приведенным истцом сведения, при проверке сайта https://www.radiosparx.ru/ с использованием сервиса WHOIS+, по адресу: https://cctld.ru/service/plus/, установлено, что администратором сайта https://www.radiosparx.ru/ является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Согласно разделу «Предоставление Лицензии» Спорного соглашения (стр. 2): «Территория, на которую распространяется данная лицензия, приведена ниже в Приложении А». Представленное третьим лицом Приложение А спорного соглашения ИП ФИО3 и представителем Navarr Enterprises, Inc. не подписано. Факт нахождения любого спорного произведения на сайте с доменным именем RadioSparx.com, сам по себе, не может подтверждать наличие на него исключительных прав у компании Navarr Enterprises, Inc. а, следовательно, у третьего лица и ответчика, в отсутствие надлежащим образом оформленных договоров об отчуждении исключительных прав. Представленное в материалы дела третьим лицом заявление президента компании Navarr Enterprises, Inc. ФИО5 Зумпано от 19.12.2024 (далее - аффидевит), не подтверждает наличия у компании Navarr Enterprises, Inc. исключительных авторских прав на спорные произведения, а также, сам по себе, не может доказывать иные, изложенные в нем обстоятельства, в отсутствии представления сторонами соответствующих доказательств.

Указанные доводы истца ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении № 302-ЭС24-3009 от 15.08.2024 по делу N А33-19084/2022 Верховный Суд Российской Федерации указал, что презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора). Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Как уже отмечалось ранее, суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику и третьему лицу представить в материалы дела доказательства наличия исключительных прав на спорные произведения, в том числе, надлежащим образом заверенные копии договоров и других документов, переведенных на русский язык, подтверждающих передачу прав на произведения, заявленные в иске.

Однако требование суда ответчиком и третьим лицам в полном объеме и надлежащим образом исполнены не были, в материалы дела не представлены доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от авторов).

В отсутствие доказательств передачи авторских прав, не представлении ответчиком и третьим лицом всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход, начиная от авторов спорных произведений, наличие спорных произведений на сайте с доменным именем RadioSparx.com не может служить надлежащим доказательством исключительных авторских прав у компании Navarr Enterprises, Inc., равно как у третьего лица и ответчика.

Исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, сведений содержащихся в полученных представителем РАО кассовых чеков, а также информации, содержащейся в представленной истцом видеозаписи, следует обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемое в настоящем деле публичное исполнение музыкальных произведений было организовано ответчиком, который в нарушение норм четвертой части ГК РФ лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, следовательно, произведения использовались ИП ФИО4 незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений.

По делу с аналогичными обстоятельствами и доводами № А32-60279/2022 в Постановлении от 28.11.2024 Суд по интеллектуальным правам, признал верным вывод судов о том, что ответчик и третьи лица не исполнили возложенную на них обязанность представить полную исчерпывающую цепочку лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права от первоначального правообладателя, в связи с чем имеющихся в материалах дела

сведений недостаточно для подтверждения наличия законных оснований использования произведений, входящих в каталог РАО.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе, при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации, судом приняты во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая положения абз. 4 п. 62 Постановления № 10, статьи 1301 ГК РФ, пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения определил сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционный суд отмечает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2025 по делу № А53-31006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи М.П. Крахмальная

ФИО6