Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

30 августа 2023 года

Дело № А58-8671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года по делу № А58-8671/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО ТД «Пульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ГКУ «СГЗ РС (Я)»), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ГКУ «Центр закупок РС (Я)»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Медпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «ГК «Медпром») о признании недействительным электронного аукциона № 0816500000622015670 и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТД «Пульс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для признания аукциона недействительным являются необоснованными, поскольку заказчиком допущены нарушения при формировании извещения о проведении аукциона, выявленные нарушения не были устранены в результате исполнения предписания антимонопольного органа, не позволили истцу и иным лицам принять решение об участии в оспариваемых торгах.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ «СГЗ РС (Я)» с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда округа от 22.08.2023 удовлетворено ходатайство представителя ООО ТД «Пульс» ФИО1 об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое ободрено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 22.08.2023. Однако представитель общества к судебному заседанию посредством системы веб-конференции не подключился, несмотря на предоставленную ему техническую возможность, в связи с чем судебное заседание проведено в обычном режиме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчиком (ГКУ «СГЗ РС (Я)») 07.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0816500000622015670 на поставку системы маммографической с возможностью стереотаксической биопсии в целях оснащения объекта: «Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)».

На участие в торгах поступило 2 заявки. По итогам определения победителя аукциона государственный контракт заключен с ООО «ГК «Медпром».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24.10.2022 по делу № 014/06/49-1500/2022 жалоба ООО «ТД «Пульс» признана частично обоснованной (в части включения в проект контракта пунктов 2.1.2.7.1 - 2.1.7.3, 5.4); установлена неправомерность положений проекта контракта в части права поставщика перечислять денежные средства с лицевого счета в размере, не превышающем размер прибыли, и в части обязанности поставщика при поставке оборудования предоставить копию документа, подтверждающего соответствие оборудования.

Антимонопольным органом выдано заказчику ГКУ «СГЗ РС (Я)» предписание от 24.10.2022 по делу № 014/06/49-1500/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при направлении проекта контракта победителю закупки, приведении положения государственного контракта в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года по делу № А58-8670/2022 ООО ТД «Пульс» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным названного выше предписания, а также об обязании выдать предписание об отмене ранее сформированных протоколов и внесения изменений в извещение о проведении закупки.

Полагая, что при проведении спорного аукциона заказчиком допущены нарушения, ограничившие право ООО ТД «Пульс» и иных лиц на участие в аукционе (включение в проект контракта условия о предельном размере прибыли по результатам исполнения контракта и некорректное описание процедуры принятия товара), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания аукциона недействительным.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что нарушения, выявленные антимонопольным органом и указанные истцом в обоснование настоящего иска (включение заказчиком в проект контракта спорных условий), не являются существенными, не повлияли (не могли повлиять) на возможность подачи истцом заявки на участие в аукционе и на результат определения победителя торгов. ООО ТД «Пульс» (истец) не являлось участником оспариваемого аукциона (не подавало заявку на участие в аукционе и не принимало в нем участие). Доказательства того, что права истца будут восстановлены в результате признания недействительным спорного аукциона, а также доказательства ограничения доступности участия в торгах потенциальных поставщиков, заинтересованных в поставке медицинских изделий, в материалах дела отсутствуют. Судами также учтено, что на участие в торгах поступило 2 заявки, предписание антимонопольного органа выполнено заказчиком, а заключенный по итогам аукциона контракт частично исполнен сторонами.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года по делу № А58-8671/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Курочкина

Судьи М.А. Клепикова

В.А. Ламанский