АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 июля 2025 года
Дело № А33-7330/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2025.
Мотивированное решение составлено 22.07.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тринити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Тэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-Тэк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № НТ-000008 в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 года по 12.03.2025 года в размере 34 297,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.205 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной полшины в размере: 19 715,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.
Определением от 26.03.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.
Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
04.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор транспортной экспедиции № НТЭ-000008 от 21.11.2023, по условиям которого перевозчик оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.
Согласно п. 2.1 в целях организации каждой конкретной перевозки заказчик направляет перевозчику экспедиторское поручение (заявку) в течение 1-го дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде и является неотъемлемой частью настоящего договора. Надлежащим способом направления поручения перевозчику (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почтой.
На основании пунктов 2.5.1 и 2.5.2 перевозчик согласовывает экспедиторское поручение (заявку) заказчика в течение 3 часов с момента получения заявки и направляет его заказчику с отметкой о согласовании либо отказе в согласовании. Перевозчик организует перевозки грузов заказчика согласно согласованному им экспедиторскому поручению.
В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в экспедиторском поручении (заявке).
Согласно п. 4.3 расчеты между сторонами по данному договору производятся в безналичном порядке, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком документов указанных в п.4.2. договора, если заявкой не установлено иное.
Пунктом 6.6 предусмотрено, что перевозчик уплачивает заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере пяти процентов от суммы причитающегося перевозчику вознаграждения за каждый день просрочки, а также возмещает убытки, причиненные заказчику нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Вышеуказанная неустойка может быть удержана заказчиком из вознаграждения перевозчика.
Сторонами согласована заявка № 000002049 от 04.06.2024 по договору №НТЭ-000008 от 21.11.2023 на перевозку груза по маршруту пгт. Забайкальск, ул. Новая 45 – <...>. Дата погрузки 06.06.2024, дата выгрузки 21.06.2024. Стоимость перевозки составила 1 300 000 руб., порядок оплаты: 75% по факту загрузки, 25% по квитку об отправки оригинала ТН.
Согласно транспортной накладной № УТ000001438 от 06.05.2024 груз получен грузополучателем ООО «АРМ ТЕХНО» 26.06.2024.
Заказчиком в адрес перевозчика представлено уведомление № 96 от 24.06.2024, согласно которому загрузка ТС произошла 06.06.2024. Согласно заявке оплата по факту погрузки составляла 75% от общей стоимости фрахта, что подтверждается платежным поручением № 41 от 06.06.2024. 21.06.2024 TC должно было прибыть на выгрузку. Но ТС прибыло на выгрузку 26.06.2024, что подтверждается ТН №УТ000001438 от 06.05.2024. Таким образом, опоздание составило 4 дня. Согласно пункту 6.6. договора транспортной экспедиции № НТЭ-000008 от 21.11.2023 перевозчику полагается штраф в размере 5% от общей стоимости фрахта, за каждый день опоздания. Общий размер штрафа составляет 20%, что в пересчете на денежный эквивалент составляет 260 000 рублей, которые будут вычтены из вознаграждения перевозчику.
Перевозчиком составлен счёт-фактура № T020107 от 01.07.2024 на сумму 1 300 000 руб., который направлен заказчику 09.07.2024 для подписания, и получен им 10.07.2024, однако, не подписан.
11.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией № б/н от 06 февраля 2025 г. об аннулировании претензии и исключении штрафа в размере 260 000 рублей из расчета за перевозку, а также об оплате задолженности в размере 325 000 рублей.
Ответчик в отзыве на иск указал, что по факту погрузки 06.06.2024 ООО «НОВА-ТЭК» произвело оплату 75% от общей стоимости платежным поручением № 41 от 06.06.2024, что составляет 975 000 рублей. Груз был доставлен в место назначения лишь 26.06.2024. За вычетом штрафа за просрочку доставки груза в размере 260 000 руб. обязанность по оплате перевозки у заказчика возникла лишь в сумме 65 000 рублей, которые перечислены платёжным поручением № 191 от 18.02.2025. Ответчик соглашается с доводом истца в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 17.02.2025 на сумму 65 000 рублей, что составляет 7 742,74 руб. Согласно платежному поручению № 713 от 24.04.2025 ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование истца в данной части, перечислив на его счёт сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 565,48 рублей за период с 10.07.2024 по 17.02.2025, начисленных на сумму долга 65 000 рублей. Платёжным поручением № 714 от 24.04.2025 ответчик выплатил компенсацию юридических услуг в размере 1 015 руб., а также платёжным поручением № 715 от 24.04.2025 выплатил компенсацию госпошлины.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом услуг перевозки груза, а также их объем на сумму 1 300 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на исполнение истцом обязательств с просрочкой, а также на оплату оказанных истцом услуг в полном объёме, в том числе по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и государственной пошлины.
Судом установлено, что согласно заявке № 000002049 от 04.06.2024 по договору №НТЭ-000008 от 21.11.2023 дата выгрузки установлена 21.06.2024. С учётом п. 2.5.1 и 2.5.2. согласовал указанную заявку, а равно согласился с её условиями.
Факт доставки груза 26.06.2024 установлен судом и не оспаривается сторонами, в связи с чем просрочка составила 4 дня.
С учётом просрочки исполнения обязательств ответчиком правомерно удержан штраф на основании п. 6.6. договора в сумме 260 000 руб., исходя из расчёта 1 300 000 руб. * 5% * 4дня = 260 000 руб.
Таким образом, задолженность составила 65 000 руб.: 1300000 - 975000 - 260000 = 65000. Вместе с тем, указанная задолженность оплачена ответчиком 18.05.2025, что не оспаривается истцом.
Учитывая изложенное, задолженность оплачена ответчиком в полном объёме, в связи с чем оснований для её взыскания не имеется.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 12.03.2025 в размере 34 297,86 руб.
Вместе с тем, представленный истцом расчёт признан судом неверным в связи со следующим.
По условиям заявки № 000002049 оставшиеся 25% оплаты осуществляется по квитку об отправки оригинала ТН.
Счёт-фактура № T020107 от 01.07.2024 на сумму 1 300 000 руб. направлен заказчику 09.07.2024. Соответственно начисление процентов следует производить с 10.07.2024.
За вычетом удержанного штрафа в размере 260 000 руб. оставшиеся 65 000 руб. оплачены ответчиком 18.05.2025.
Таким образом, проценты за период с 10.07.2024 по 18.05.2025 на сумму долга 65 000 руб. составят 7780,14 руб.:
c 10.07.2024 по 28.07.2024 = 19 дней 16% = 65000 / 100 * 16 / 366 * 19 = 539,89 руб.;
c 29.07.2024 по 15.09.2024 = 49 дней 18% = 65000 / 100 * 18 / 366 * 49 = 1566,39 руб.;
c 16.09.2024 по 27.10.2024 = 42 дня 19% = 65000 / 100 * 19 / 366 * 42 = 1417,21 руб.;
c 28.10.2024 по 31.12.2024 = 65 дней 21% = 65000 / 100 * 21 / 366 * 65 = 2424,18 руб.;
c 01.01.2025 по 18.02.2025 = 49 дней 21% = 65000 / 100 * 21 / 365 * 49 = 1832,47 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 565,48 рублей согласно платежному поручению № 713 от 24.04.2025, в связи с чем требование истца в указанной части также является необоснованным.
Всего истцом предъявлены требования на общую сумму 294 297,86 руб., из которых обоснованно предъявленные составляли бы 7 780,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 2,64 % от заявленной суммы. Соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составил бы 520 руб. от 19 715 руб., а расходов на оплату услуг представителя – 924 руб. от заявленных 35 000 руб.
В свою очередь ответчиком истцу перечислено 572 руб. государственной пошлины, а также 1 015 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При указанных обстоятельствах, учитывая полную оплату ответчиком истцу задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Э.А. Дранишникова