Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 декабря 2023 годаДело № А56-27482/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «САНРЕГИОНТРЕЙД» (187050, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ЛЮБАНЬ ГОРОД, СЕЛЕЦКОЕ ШОССЕ, ДОМ 17, ОФИС №8, ОГРН: 1174704013220, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 4716043757, КПП: 471601001);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВОТЕРЛЕНД» (357361, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ПРЕДГОРНЫЙ РАЙОН, ВИНСАДЫ СЕЛО, АСФАЛЬТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 1152651003449, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 2618021350, КПП: 261801001);
о взыскании,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «САНРЕГИОНТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОТЕРЛЕНД» о взыскании 5 022 459 руб. 12 коп. долга.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 4 860 523 руб. 90 коп. задолженности.
Уточнение исковых требований принято судом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «СанРегионТрейд» (поставщик) и ООО «Вотерленд» (покупатель) заключен дистрибьюторский договор № СРТ-64 от 20.03.2018г (далее – Договор).
Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а, Дистрибьютор принять и оплатить Товары, в количестве, ассортименте и в сроки, устанавливаемые в согласованные Сторонами в Договоре, и в месячных, квартальных планах, являющихся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора ответчик обязуется оплачивать поставленные Товары в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.06.2021 и от 17.01.2022 с требованием о погашении задолженности.
Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.
В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.
Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОТЕРЛЕНД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНРЕГИОНТРЕЙД» 4 860 523 руб. 90 коп. долга, 47 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «САНРЕГИОНТРЕЙД» из федерального бюджета 809 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.