Решение по делу № А60-57064/2025 от 10.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 декабря 2025 года Дело № А60-57064/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57064/2025 по иску ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙЦЕНТР" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 280 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела одобрено.

Определением суда от 31.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2025.

От ответчика поступили ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВУТК» (ИНН <***> адрес 443020, <...>, с которым заключен договор на оказание услуг № 7103 от 15.01.2020г.) и ОАО РЖД в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН: <***>, адрес <...>),

- об истребовании доказательств.

- об отложении судебного разбирательства.

Ответчик просит истребовать:

- от ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги ст.Ульяновск 3 (<...>) сведения о дате согласования отправок порожних вагонов, указанных в расчете истца,

- от ООО «Стройиндустрия» накладные на порожние вагоны с отметкой о дате приемки перевозчиком к отправке,

- от АО «ВУТК» акты формы ГУ-26 (уведомления о готовности вагона к уборке) на вагоны, указанные в расчете истца.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВУТК» (ИНН <***> адрес 443020, <...>) и ОАО РЖД в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН: <***>, адрес <...>) полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, повлияет на права и обязанности указанных лиц.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, судом отказано за отсутствием оснований (ст. 66 АПК РФ), кроме того, суд счел заявленные ходатайства направленными на затягивание рассмотрения дела (ст. 159 АПК РФ).

Кроме того, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ООО «Стройцентр» на судебное заседание, назначенное на 01.12.2025г. в 12:00 (в удовлетворении отказано)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2023 г. между ООО «СтройИндустрия» (Поставщик) и ООО «Стройцентр» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 08/09-2023/46, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определяемыми названным договором.

В рамках договора сторонами были согласованы спецификации № 1 от 08.09.2023 г., № 2 от 28.09.2023 г., № 3 от 19.02.2024 г., № 4 от 21.03.2024 г. года на поставку щебня.

Обязательства по поставке товара Поставщиком исполнялись надлежащим образом: продукция отгружалась железнодорожным транспортом в арендованных вагонах Поставщика по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях и заявках Покупателя. Факт поставки продукции подтверждается квитанциями в приеме груза и УПД, подписанными уполномоченным представителем Покупателя без замечаний и оговорок.

В соответствии с п. 7.4 договора № 08/09-2023/46 от 08 сентября 2023 года и п. 7 Спецификаций № 1 от 08.09.2023 г., № 2 от 28.09.2023 г., № 3 от 19.02.2024 г., № 4 от 21.03.2024 г., Покупатель обязуется не превышать нормативное время при выгрузке продукции, установленное продолжительностью не более 2-х суток. В случае сверхнормативного простоя вагонов при выгрузке, Покупатель обязуется не превышать нормативное время при выгрузке продукции, установленное продолжительностью не более 2-х суток.

В соответствии со спецификациями № 1 от 08.09.2023 г., № 2 от 28.09.2023 г., № 3 от 19.02.2024 г., № 4 от 21.03.2024 г. в случае простоя вагонов Поставщика на станции выгрузки свыше 2-х суток, Покупатель оплачивает Поставщику штраф за простой вагона в размере 3000,00 (Три тысячи) рублей в сутки за одну единицу подвижного состава (вагон).

Простои составили 760 суток, что подтверждается справкой РЖД от 13.08.2025 г. № ИСХ- 14911/СВР ТЦФТО (справка представлена в дело)

Истцом был произведен расчет штрафа на общую сумму 2 280 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 647 от 27.08.2025г., содержащая требование о погашении суммы задолженности.

Претензия была получена ответчиком 03.09.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084912495365. ООО «Стройцентр» на претензию не ответило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор договор поставки продукции № 08/09-2023/46 от 08.09.2023 г., спецификации к нему, железнодорожные квитанции, справку перевозчика, установив факт сверхнормативного простоя вагонов, суд пришел к выводу об обоснованности начисления истцом указанного договорного штрафа в заявленном объеме (в размере 2 280 000 руб. 00 коп).

Несоразмерности неустойки суд не установил.

Поскольку оснований не доверять представленной справке «РЖД» ответчик не привел, при этом ответчик располагал достаточным временем для того, чтобы запросить у своих контрагентов опровергающие периоды простоя, указанные истцом, документы, однако не обеспечил явку на предварительное и основное судебные заседания, суд счел ходатайства об истребовании необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по условиям договора (7.4) обязанность представить заверенные копии перевозочных документов в случае оспаривания покупателем периода простоя подлежат представлению в течение 7 дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату, в ином случае период простоя считается признанным покупателем.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что период простоя им оспаривался, следовательно, он считается признанным покупателем.

Акты формы ГУ-26 (уведомления о готовности вагона к уборке) на вагоны, указанные в расчете истца, которые просил истребовать ответчик, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку по условиям договора период простоя определяется не по времени завершения грузовых операций, а по датам прибытия и убытия вагона со станции.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов

разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы :

- договор на оказание юридических услуг от 18.09.2025г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Форвард» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических и сопутствующих услуг заказчику, связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) заказчика, участием заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца к ответчику.

В соответствии с п.1.2 договора ведение в суде дела заказчика включает в себя:

- ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика.

- правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу.

- подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика;

- представительство от имени заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость комплекса услуг исполнителя составляет: 50000 руб. Условие оплаты - 100% предоплата по факту выставления счета.

В случае, если заказчику потребуются услуги по ведению дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, стороны стоимость таких услуг согласовывают дополнительно.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены:

- счет на оплату № 74 от 18.09.2025г. на сумму 50000 руб. 00 коп.,

- платежное поручение № 862 от 18.09.2025г. на сумму 50000 руб. 00 коп., в назначении платежа которого указано «оплата за представительство в Арбитражном суде Свердловской области по договору б/н от 18.09.2025г., иск к ООО «Стройцентр».

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца процессуальных действий в суде первой инстанции, количество подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, предмет спора, суд признает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 руб., с учетом того, что услуга «представительство от имени заказчика в суде первой инстанции» предусмотренная п. 1.2. договора ООО «Форвард» (исполнитель), оказана не была, представителем в судебном заседании от имени истца участвовал директор ФИО1

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 280 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 93 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.04.2025 9:48:37

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна