АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-11024/2023
29.08.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 223 294 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца.: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - истец, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2022 №9055HZYLKI9R2Q0AQS9B в размере 1 223 294 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга в размере 999 840 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 223 454 руб. 52 коп.
Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.
Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.
Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (кредитор) и ответчиком (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор от 07.04.2022 №9055HZYLKI9R2Q0AQS9B, в соответствии с которым кредитор предоставил возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с приложением №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора истцом осуществлено зачисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 18.10.2021 по 27.03.2023.
Как указал истец, ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно расчету истца, просроченная задолженность ответчика составляет 1 223 294 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг - 999 840 руб. 40 коп., просроченные проценты - 223 454 руб. 52 коп.
Банк направил ответчику требование от 21.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору. Ответчиком требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе договор от 07.04.2022 №9055HZYLKI9R2Q0AQS9B является кредитным договором, регулируется Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение условий кредитного договора, истец на расчетный счет заемщика перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб., что выпиской по операциям на счете за период с 18.10.2021 по 27.03.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга составляет 999 840 руб. 40 коп.
Наличие задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается материалами дела и последним надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам за период с 07.04.2022 по 22.05.2023 в размере 223 454 руб. 52 коп.
Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен в связи с чем, требования в части взыскания процентов в сумме 223 454 руб. 52 коп. суд признает обоснованными.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в размере 999 840 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом в размере 223 454 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 1 223 294 руб. 92 коп. составляет 25 233 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.05.2023 №302055 уплачена государственная пошлина в размере 25 233 руб.
При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 233 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» основной долг в размере 999 840 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 223 454 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 233 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В.Рыкова