РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-190553/23-16-1272
29 декабря 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 24 октября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Махалкина М.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, <...>;,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК-СЕРВИС" (111123, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>),
о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 428 руб. 08 коп., процентов в размере 97 402 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 428 руб. 08 коп., процентов в размере 97 402 руб. 22 коп.
Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истцом уплачена по договору от 30.12.2016 № 1719187309051442246008993/Ц/АСК-ТАН-КТ/17 сумма, превышающая стоимость выполненных ответчиком по данному договору работ.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФГУП «ЦЭНКИ» (правопредшественник АО «ЦЭНКИ», далее – Истец, Заказчик) и АО «АСК-Сервис» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 30.12.2016 № 1719187309051442246008993/Ц/АСК-ТАН-КТ/17 (далее – Договор) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации ракет-носителей, разгонных блоков, космических аппаратов, ЗИП, стартовых комплексов, технических комплексов, заправочно-нейтрализационных станций, систем вычислительной техники и обработки информации, вакуумных установок, объектов гостехнадзора, проведения запусков космических аппаратов (далее по тексту – Договор).
Согласно пункту 4.1. Договора его цена является ориентировочной (уточняемой) и составляет 199 002 682 руб. 84 коп.
Пунктом 11.8 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору от 15.11.2018 установлено, что Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере до 50 % от цены Договора, при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета в течение 30 рабочих дней при условии получения денежных средств от ГЗ.
В силу пункта 11.3 Договора оплата за фактически выполненные Работы осуществляется в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем Заказчику: счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки работ.
Заказчиком были перечислены денежные средства Исполнителю в общей сумме 254 207 381 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2019 № 3062, от 12.04.2019 № 4897, от 15.02.2018 № 2320, от 17.04.2018 № 5491, от 02.08.2018, № 12055, от 08.02.2019 № 1249, от 27.10.2017 № 12735, от 16.12.2019 № 21718, от 20.02.2021 № 67001.
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.2019 № 8/19, от 16.07.2019 № 10/19, от 16.07.2019 № 11/19, от 19.07.2019 № 12/19, от 16.07.2019 № 13/19, от 27.12.2017 № 33/17, от 05.04.2019 № б/н, от 06.12.2018 № б/н стоимость выполненных работ по Договору составила 253 525 952 руб. 92 коп.
Согласно исковому заявлению, размер невозвращенного Исполнителем неотработанного аванса составил 681 428 руб. 08 коп., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 20.07.2023 в размере 97 402 руб. 22 коп.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.
Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что для того чтобы констатировать факт неосновательного обогащения, необходимо установить отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 г. по делу № А40-56894/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 г. и Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 г., с АО «ЦЭНКИ» в пользу ООО «АСК-сервис» было взыскано 69 220 044,08 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 66 038 804,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 181 239,13 рублей за период с 01.10.1019 по 20.07.2020, продолжив их начисление с 21.07.2020 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 г. по делу № А40-56894/2020 суд учел сумму ранее выданного АО «ЦЭНКИ» и полученного ООО «АСК-сервис» аванса.
На основании исполнительного листа серия ФС № 037810527, выданного Арбитражным судом г. Москвы 04.02.2021 г., инкассовым поручением № 67001 от 20.02.2021 г. с АО «ЦЭНКИ» в пользу ООО «АСК-сервис» было взыскано 71 072 536,76 рублей.
Данная сумма складывается из следующих показателей:
- сумма основного долга в размере 66 038 804,94 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 181 239,13 руб. за период с 01.10.1019 по 20.07.2020;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 652 492,68 руб. за период с 21.07.2020 по 20.02.2021;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
66 038 804,94 руб. + 3 181 239,13 руб. + 1 652 492,68 руб. + 200 000 руб. = 71 072 536,76 руб.
Таким образом, размер задолженности истца перед ответчиком по Договору установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 г. по делу № А40-56894/2020 и не подлежит доказыванию.
Сумма, взысканная данным решением, уплачена истцом инкассовым поручением № 67001 от 20.02.2021 г.
Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, что также исключает начисление процентов.
При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин