АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2025 года(изготовлено в полном объёме)
г.Тверь
Дело № А66-15201/2024
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скицан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью "Машугиногорское"
третье лицо Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов
об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машугиногорское" (далее — Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0093901:203 площадью 1 208 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, с/п Залучьенское, д.Березовый Рядок).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.
Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России в отношении Общества (должник) имеется исполнительное производство от 21.12.2023 № 62871/23/98069-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023 № 98069/23/104182 о взыскании исполнительского сбора в размере 11 663 руб. 13 коп.;
В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства на расчётных счетах Общества отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.
Кроме того было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 69:24:0093901:203 площадью 1 208 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, с/п Залучьенское, д.Березовый Рядок).
Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, автотранспортные средства, опасные производственные объекты и технические устройства, маломерные суда, самоходные машины и иная техника за должником не зарегистрированы.
Таким образом, у ответчика отсутствует иное, кроме вышеназванных земельных участков, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, в данном случае не усматривается.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.
Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождён.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Машугиногорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:24:0093901:203 площадью 1 208 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, с/п Залучьенское, д.Березовый Рядок), путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машугиногорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.
Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
СудьяО.ФИО2