АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
16.10.2023 г. Дело № А19-16173/2023
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 30.11.2020)
о взыскании 402 217 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 217 руб. 65 коп. за период с 11.01.2022 по 10.04.2023.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.06.2023 дело № 2-4291/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
В обоснование иска указано, что истец передал ответчику товар на реализацию согласно расписке от 25.09.2022, а ответчик не исполнил обязательства по перечислению денежных средств за товар.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из расписки ответчика от 25.09.2022 следует, что ответчик взял у истца под реализацию мебель на сумму 380 000 руб., ответчик обязался рассчитаться с истцом до 31.12.2021 в размере 190 000 руб. (50%), 95 000 руб. (25%) до 31.01.2023, 95 000 руб. (25%) до 28.02.2023.
Истец указал, что с момента получения товара до настоящего времени обязательства о расчете за мебель не исполнены.
Претензией от 01.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 402 581 руб. 35 коп. в течение 10 дней.
Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик взял у истца мебель, обязался возместить ее стоимость в размере 380 000 руб.
Претензией от 01.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 402 581 руб. 35 коп. в течение 10 дней.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком денежных средств за товар, полученный от истца в размере 380 000 руб., а также доказательств возврата мебели, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 380 000 руб. 00 коп. обоснованными.
Как указано выше, в связи с неисполнением обязательств по оплате денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 22 217 руб. 65 коп. за период с 11.01.2022 по 10.04.2023 (190 000 руб. за период с 11.01.2022 по 31.01.2023; 90 000 руб. за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, 90 000 руб. за период с 01.03.2023 по 10.04.2023).
Истцом заявлен период с 11.01.2022 по 31.01.2023 на сумму 190 000 руб.
Вместе с тем, из расписки от 25.09.2022, следует, что первый платеж в размере 190 000 руб. (50%) должен быть уплачен ответчиком истцу до 31.12.2022.
Учитывая дату составления расписки, суд полагает, что первый платеж должен быть осуществлен истцу до 31.12.2022, то есть не позднее 30.12.2022.
Следовательно, суд приводит свой расчет с определением начальной даты процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленной конечной даты начисления на сумму задолженности 190 000 руб. с 31.12.2022 по 31.01.2023.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
190 000
31.12.2022
31.01.2023
32
7,50%
365
1 249,32
Иные периоды судом проверены, составлены верно.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы в размере 2 525 руб. 35 коп.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 2 525 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования частично в размере 380 000 руб. – основного долга, 2 525 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 11 044 руб. 35 коп.
Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по чеку-ордеру от 14.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 7 222 руб. 00 коп.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 382 525 руб. 35 коп. (95,10%), государственная пошлина составляет 10 503 руб. 18 коп. (95,10%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 281 руб. (10 503 руб. 18 коп. – 7 222 руб.), с истца в доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 541 руб. (11 044 руб. 35 коп. – 7 222 руб.).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (Иркутская область, г. Ангарск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 380 000 руб. – основного долга, 2 525 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 222 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (Иркутская область, г. Ангарск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 281 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 541 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.Ф. Ханафина