Решение по делу № А66-7729/2023 от 23.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-7729/2023

резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

к Жарковскому поселковому потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ (172460, Тверская область, пгт. Жарковский, ул. Советская, д. 2А, -, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>),

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии взыскателя: Межрайонной ИФНС №12 России по Тверской области, г. Тверь,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 (далее – заявитель, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к Жарковскому поселковому потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ (далее – а ответчик, Общество) с заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика, принадлежащее на праве собственности, а именно:

- земельный участок площадью 3365.93 кв.м., с кадастровым номером 69:07:0070124:26, расположенный по адресу: Тверская область, пгт. Жарковский, ул. Советская д.1А;

- земельный участок площадью 402.00 кв.м., с кадастровым номером 69:07:0070124:73, расположенный по адресу: Тверская область, пгт. Жарковский, ул. Советская д.1;

- земельный участок площадью 690.00 кв.м., с кадастровым номером 69:07:0070237:39, расположенный по адресу: Терская область, пгг. Жарковский, ул. Заречная;

- нежилое здание площадью 968.00 кв.м., кадастровый номер 69:07:0070113:366 расположенное по адресу: Тверская область, пгт. Жарковский, ул. Советская д.1 А;

- нежилое здание площадью 78.30 кв.м., кадастровый номер 69:07:0070113:98, расположенное по адресу Тверская область, пгт. Жарковский, ул. Заречная д.б/н;

- нежилое здание площадью 205.40 кв.м., кадастровый номер 69:07:0070124:68, расположенное по адресу: Тверская область, пгт. Жарковский, ул. Советская д. 1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2023 года дело принято к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится 6 исполнительных производств, возбужденных в отношении Жарковскоо поселкового потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ на общую сумму 270 785,68 руб., из них:

- исполнительное производство №25944/20/69008-ИП от 02.10.2020 года, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 687 от 15.09.2020 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о взыскании налогов и сборов в размере 51 723,63 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области;

- исполнительное производство №27479/20/69008-ИП от 21.10.2020 года, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 773 от 13.10.2020 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о взыскании налогов и сборов в размере 13 827,09 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области;

- исполнительное производство №29381/20/69008-ИП от 05.11.2020 года, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 838 от 03.11.2020 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о взыскании налогов и сборов в размере 64 123,39 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области;

- исполнительное производство №35186/20/69008-ИП от 24.12.2020 года, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 895 от 22.12.2020 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о взыскании налогов и сборов в размере 43 528,45 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области;

- исполнительное производство №14964/21/6900-ИП от 07.04.2021 года, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 320 от 06.04.2021 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о взыскании налогов и сборов в размере 12 197,99 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области;

- исполнительное производство №32536/21/69008-ИП от 07.09.2021 года, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 524 от 02.09.2021 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о взыскании налогов и сборов в размере 85 385,13 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области.

В связи с неисполнением Обществом указанных выше постановлений, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из системного толкования норм права, приведенных в Законе об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, при этом обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество осуществляется только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что у должника имеется иное имущество на которое возможно обратить взыскание.

Согласно представленному заявителем запросу в ГИБДД МВД России у должника по состоянию на 02.08.2023 года имеется 7 транспортных средств.

Из письменных пояснений заявителя от 08.08.2023 следует, что по данным ГИБДД МВД России за Обществом зарегистрированы транспортные средства, из которых 3 автотранспортных средства были утилизированы, что подтверждается справкой, при осуществлении выхода на территорию организации иные транспортные средства не обнаружены. Также заявитель указал, что при телефонном разговоре с председателем совета Общества ФИО2 им было установлено, что три транспортных средства утилизированы, а остальные не были переданы данной организации (согласно пояснениям должника), также пояснив, что организация не работает, работники отсутствуют, деятельность не осуществляется.

Тем не менее, факт отсутствия транспортных средств на балансе организации документального подтверждения не нашел, справки представленные приставом имеют не читаемый вид, транспортные средства с регистрационного учета по состоянию на 02.08.2023 года не сняты, отсутствие административных правонарушений (согласно ответу из ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский») не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии прав на зарегистрированное за должником имущество.

С учетом изложенного, заявителем не представлены суду доказательства отсутствия у должника иного имущества (в том числе денежных средств на которое может быть обращено взыскание, автотранспортные средства, дебиторская задолженность) для возможности погашения задолженности.

Судебным приставом не представлено сведений какие меры были приняты для выявления имущества помимо выхода по месту регистрации юридического лица.

В свете установления судом ненадлежащего исследования судебным приставом факта наличия в собственности должника иного имущества, в том числе автотранспортных средств, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и объекты недвижимости не является единственным способом защиты прав взыскателя.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В данном случае, судебным приставом не обоснована целесообразность обращения взыскания одновременно на все объекты недвижимости, находящиеся в собственности у должника, учитывая размер задолженности по исполнительному производству (270 785,68 руб.).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также не представлены в материалы дела доказательства, что обращение взыскания на вышеуказанные земельные участки и объекты недвижимости не затронет права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия дебиторской задолженности, принимая во внимание то, что реализация заявленных земельных участков и объектов недвижимости не является единственным и оптимальным способом защиты прав взыскателя, отсутствие аргументов и документального подтверждения, указывающих на невозможность исполнения требования за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество Жарковского поселкового потребительского обществп Тверского областного союза потребительских обществ, принадлежащее на праве собственности, а именно:

- нежилое здание площадью 205.40 кв.м., кадастровый номер 69:07:0070124:68, расположенное по адресу: Тверская область, пгт. Жарковский, ул. Советская д. 1, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова