СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-8257/2025-ГК
г. Пермь
28 ноября 2025 года Дело № А60-23652/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Бояршиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шафранской С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Регион»: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.11.2025, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром»: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.12.2024, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью «Орион»: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.12.2024. диплом;
от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, акционерного общества «Специализированная Автобаза», общества с ограниченной ответственностью «Экопарк», общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Регион», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Регион» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А60-23652/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
акционерного общества «Специализированная Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительными торгов,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – общество «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области (далее – Минэнерго и ЖКХ Свердловской области) с требованием о признании недействительными:
- торги по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО 2) Свердловской области (извещение на ГИС «Торги» № 24000033380000000001, лот №1), объявленные Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области 26.03.2025;
- соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенное Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО «ЭкоПарк» по результатам торгов по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) Свердловской области (извещение на ГИС «Торги» № 24000033380000000001, лот №1), объявленных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области 26.03.2025 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле, на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопарк» (далее – общество «Экопарк»).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2025 к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество «Орион») к Минэнерго и ЖКХ Свердловской области, обществу «Экопарк» о признании недействительными торгов и заключенного по итогам их проведения соглашения. Делу присвоен номер № А60-26580/2025.
Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2025 к производству принято исковое заявление акционерного общества «Специализированная Автобаза» (далее – общество «Спецавтобаза») к Минэнерго и ЖКХ Свердловской области, обществу «Экопарк» о признании недействительными торгов и заключенного по итогам их проведения соглашения. Делу присвоен номер № А60-27097/2025.
Определением суда от 03.06.2025 дела №А60-23652/2025, №А60- 26580/2025 и №А60-27097/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер №А60-23652/2025.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис».
Решением Арбитражный суд Свердловской области от 07.08.2025 (резолютивная часть решения оглашена 24.07.2025) в удовлетворении исковых требований общества «Экотехпром», общества «Орион», общества «Спецавтобаза» отказано.
Впоследствии 24.07.2025 (после судебного заседания и оглашения резолютивной части судебного акта по итогам рассмотрения дела), в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоконал-Регион» (далее – общество «Водоканал-Регион») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2025 заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвращено обществу «Водоканал-Регион».
Не согласившись с вынесенным определением, общество «Водоканал-Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку, согласно хронологии поступления документов, отраженной в Картотеке арбитражных дел, указанное заявление поступило до оглашения резолютивной части решения, суд был обязан рассмотреть его вынести определение о вступлении или об отказе во вступлении в дело третьего лица. Заявитель жалобы считает, что вынесенное определение нарушает процессуальные права общества «Водоканал-Регион» на справедливую судебную защиту.
Общество «Экопарк» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества «Водоканал-Регион» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представители общества «Экотехпром», общества Орион» доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что определение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Возвращая заявление о вступлении общества «Водоканал-Регион» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции указал, что при наличии сведений о рассмотрении настоящего дела с апреля 2025 года, заявитель не обеспечил заблаговременную подачу в суд указанного заявления. Представитель общества «Водоканал-Регион» в судебное заседание 24.07.2025, в котором дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть, так же не явился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, определением суда от 16.06.2025 назначено основное судебное заседание.
Далее определением суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено до 17.07.2025.
В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2025, объявлен перерыв до 24.07.2025 до 14 час. 00 мин.
По результатам рассмотрения дела, 24.07.2025 судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, в судебное заседание представитель общества «Водоканал-Регион» не явился.
Вместе с тем из материалов дела следует, что заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подано обществом «Водоканал-Регион» путем использования ящика, установленного в здании арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно штампу ходатайство поступило в Арбитражный суд Свердловской области посредством ящика для приема почтовой корреспонденции 24.07.2025 в 15 час.00мин.
Согласно данным, содержащимся в открытом доступе и на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в разделе «Посетителям суда» время нарочного приема документов с понедельника по четверг с 09ч. 00 мин. до 16ч. 00, в пятницу с 09ч. 00 до 15ч. 00 мин. без перерыва на обед.
В случае подачи документов путем использования ящика: выемка документов производится раз в сутки с понедельника по четверг в 15ч. 00 мин.
Судебное заседание, в котором суд первой инстанции завершил рассмотрение дела по существу, было назначено на 24.07.2025 (четверг), процесс начался в 14ч. 00 мин.
Ходатайство общества о вступлении в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не содержит дату и время судебного заседания, а также указание на срочность данного документа.
Согласно абзацам 3 – 4 пункта 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству) все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в КАД в режиме ограниченного доступа или САД соответственно. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1.2 вышеназванной инструкции выемка корреспонденции из ящиков осуществляется ежедневно, ее обработка производится аналогично обработке корреспонденции, поступившей по каналам почтовой связи.
Подача (направление) документа должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для его регистрации и затем передачи в судебный состав.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что абзацы 3 – 4 пункта 2.1 Инструкции по делопроизводству не содержат указание на конкретное время определенное конкретным часом, до которого документы должны быть переданы судье.
Принимая во внимание, что общество «Водоканал-Регион», обладая сведениями о начавшемся процессе в апреле 2025 года, направляя в арбитражный суд ходатайство, путем использования ящика при том, что выемка документов производится раз в сутки с понедельника по четверг в 15ч. 00 мин. должно было понимать невозможность одномоментного получения поданных документов непосредственно судом, с учетом необходимости его соответствующей обработки и последующего сканирования, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что на момент рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции должен был обладать сведениями о наличии поданного ходатайства.
Кроме того у заявителя имеется возможность подачи документов посредством заполнения электронной формы через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», поскольку ходатайства о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения поданы данным способом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возвращение заявления о вступлении в дела в качестве третьего лица, не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не лишает общество «Водоканал-Регион» права на самостоятельную подачу заявления в случае необходимости защиты нарушенных прав проведенным конкурсным отбором путем подачи самостоятельного иска.
Таким образом, нарушений процессуальных прав общества «Водоканал-Регион» возвращением заявления о вступлении в дела в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о вступлении в дела в качестве третьего лица.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 года по делу № А60-23652/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
О.А. Бояршинова